Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А60-1772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1772/2023
26 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1772/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Газпром центрремонт» о взыскании 1401 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании 21.06.2023г. объявлен перерыв до 23.06.2023г. до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» с требованием о взыскании 1401 руб. 25 коп., в том числе: 1383 руб. 27 коп. основного долга по договору аренды от 23.06.2011 № 40-з по сроку платежа на 20.10.2022, 17 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.10.2022г. по 02.11.2022г.

Определением суда от 23.01.2023г.дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил дополнение.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 20.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо не явились, дополнительные документы не представили.

В судебное заседание 21.06.2023 лица, участвующие в деле не явились.

Истцом представлены письменные пояснения (приобщено).

Ответчиком, третьим лицом представлены дополнение к отзыву на исковое заявление, пояснения по подсудности спора (приобщено).

В связи с необходимостью представления дополнительных докумнетов судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2023г.

В продолженное после перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные доводы не представили.

С учетом того, что пояснения по подсудности спора представлены ответчиком спустя 5 месяцев после начала рассмотрения дела и о передаче дела на рассмотрение иному суду не заявлено, суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды от 23.06.2011 № 40-з, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1383 руб. 27 коп. долга по договору аренды от 23.06.2011 № 40-з по сроку платежа на 20.10.2022, 17 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.10.2022г. по 02.11.2022г.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом произведен неверный расчет арендной платы.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Из представленных в дело пояснений истца, односторонне подписанных актов сверки взаимных расчетов по договору аренды лесного участка от 23.06.2011 № 40-з,следует, что в 2017 году арендатору был произведен перерасчет арендной платы за 2016-2017 год, в связи с чем в 2017 году образовалась переплата в сумме 37338 руб. 22 коп. (письмо ответчика от 07.07.2017 № 24060, письмо Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 24.08.2017 № 24-08-15/7255).

Указанная переплата использовалась в качестве оплаты арендной платы вплоть до 2022 года: из акта сверки видно, что на начало 2022 года переплата составила 10251 руб. 05 коп. Как указано выше, на основании писем ответчика от 07.07.2017 № 24060 и Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 24.08.2017 № 24-08- 15/7255 по договору аренды лесного участка от 23.06.2011 № 40-з произведен перерасчет арендной платы в связи с завершением строительства линейного объекта («Реконструкция КС Нижнетуринская»).

Письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 24.08.2017 № 24-08-15/7255 ответчику направлены расчеты годовой арендной платы на 2016 и 2017 годы. Далее письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.12.2017 № 24-08-15/10985/5-7 ответчику направлено Уведомление об индексации ставок с 2018 года (на период с 2018 по 2020 год). Далее письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.03.2021 № 24-08-15/7096-12 ответчику направлено Уведомление об индексации ставок с 2021 года (на период с 2021 по 2023 год).

Таким образом, базовые расчеты были направлены в адрес ответчика в 2017 году, где был учтен коэффициент эксплуатации 0,1, против расчетов ответчик не возражал.

В 2022 году согласно уведомлению от 31.03.2021 ответчик должен был перечислять арендную плату в сумме 18666 руб. 13 коп в год, соответственно ежеквартальная плата в 2022 году составляет 4666 руб. 53 коп.

Ответчиком за 2022 год арендная плата не перечислена в сумме, рассчитанной исходя из имеющихся ставок платы. 04.06.2021 Министерство в адрес ответчика направило письмо № 12-01- 82/11874 с разъяснениями корректности расчета арендной платы на 2021, 2022, 2023 годы. Возражений от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 23.06.2011 № 40-з размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Согласно пункту 8 примечаний к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства, корректирующий коэффициент 0,5 к ставкам платы применяется при использовании лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, указанный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем применение понижающего коэффициента 0,5 для линейных объектов (газопровода) при расчете арендной платы недопустимо. Таким образом, коэффициент 0.1 при эксплуатации линейных объектов применен, коэффициент 0.5 применен быть не может, так как вид использования лесного участка это не предусматривает.

Поскольку, исходя из пояснений сторон, их расчетов, следует, что разногласия возникли именно в связи с применение со стороны ответчика коэффициента 0,5, не предусмотренного для имеющегося вида пользования, расчет арендной платы, произведенный истцом, является верным.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1383 руб. 27 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 17 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.10.2022г. по 02.11.2022г., также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1383 руб. 27 коп. основного долга, 17 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова