Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А08-2253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-2253/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Кендюховой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройПлощадка" о взыскании задолженности:

- по договору №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 07.06.2020 за период с 07.06.2020 по 08.06.2020 в размере 300 руб., пени за период с 08.06.2020 по 25.02.2022 в размере 300 руб.,

- по договору №02 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 15.09.2020 за период с 29.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1 000 руб., пени за период с 30.09.2020 по 25.02.2022 в размере 1 000 руб.,

- по договору №03 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 05.10.2020 за период с 05.10.2020 по 09.12.2020 в размере 87 300 руб., пени за период с 10.12.2020 по 25.02.2022 в размере 87 300 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 6 316 руб.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом установлено, что ответчик не извещен надлежащим образом о рассматриваемом споре, на возвращенном в адрес суда конверте указан адрес: <...>, эт. 4, пом. 14, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ – <...> эт. 3, оф. 302.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

Направленное определение суда по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, этаж 3, офис 302) получено, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. По правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2020 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "СтройПлощадка" (арендатор) был заключен договор №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение по форме №1 к настоящему договору) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с оформлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение по форме №3 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Согласно указанному договору, ответчику было передано в аренду имущество:

– мойка высокого давления Kranzle profi 195 TST, сер.номер 6D33072836 – 1 шт., стоимостью 90 000 руб., за арендную плату в размере 1 500 руб. за 1 день, сроком на 1 день;

– погружной насос со шлангом (10 м.), сер.номер 2201, стоимостью 5 000 руб., за арендную плату в размере 550 руб. за 1 день, сроком на 1 день;

– глубинный вибратор Ниборит В350, сер.номер 285404, стоимостью 20 000 руб., за арендную плату в размере 1 000 руб. за 1 день, сроком на 1 день.

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях Российской Федерации путем предоплаты за весь срок аренды имущества по каждому акту приема-передачи (п.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 2.2 договора и п. 4 и 5 актами приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного имущества, установленной по соглашению сторон в п.1 акта приема-передачи имущества за каждый день просрочки возврата имущества.

07.06.2020 стороны договора подписали акты приема-передачи имущества.

Однако арендная плата по акту приема-передачи имущества №02 оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи чем, перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 300 руб.

Также 15.09.2020 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" (арендатор) был заключен договор №02 аренды имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение по форме №1 к настоящему договору) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с оформлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение по форме №3 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Согласно указанному договору, ответчику было передано в аренду имущество:

– перфоратор Hitachi DH45 MEY, сер.номер 170019, стоимостью 40 000 руб., за арендную плату в размере 1 200 руб. за 1 день, сроком на 1 день;

– глубинный вибратор Megavib, сер.номер 2221310273026855, стоимостью 21 000 руб., за арендную плату в размере 1 400 руб. за 1 день, сроком на 1 день;

– глубинный вибратор GROST VGV 1600, стоимостью 10 000 руб., за арендную плату в размере 1 000 руб. за 1 день, сроком на 1 день.

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях Российской Федерации путем предоплаты за весь срок аренды имущества по каждому акту приема-передачи (п.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 4 актами приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного имущества, установленной по соглашению сторон в п.1 акта приема-передачи имущества за каждый день просрочки возврата имущества.

29.09.2020 стороны договора подписали акты приема-передачи имущества.

Однако оплата аренды за пользование указанным имуществом по акту №03 ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 000 руб.

Также 05.10.2020 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" (арендатор) был заключен договор №03 аренды имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение по форме №1 к настоящему договору) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с оформлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение по форме №3 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Согласно указанному договору, ответчику было передано в аренду имущество:

– гибщик арматуры ICaro, стоимостью 200 000 руб., за арендную плату в размере 1 100 руб. за 1 день, сроком на 12 дней;

– вязчик арматуры MAX RB397, сер.номер 136250341, стоимостью 180 000 руб., за арендную плату в размере 1 100 руб. за 1 день, сроком на 66 дней.

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях Российской Федерации путем предоплаты за весь срок аренды имущества по каждому акту приема-передачи (п.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 2.2 договора и п. 4 и 5 актами приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного имущества, установленной по соглашению сторон в п.1 акта приема-передачи имущества за каждый день просрочки возврата имущества.

05.10.2020 стороны договора подписали акты приема-передачи имущества.

Однако оплата аренды за пользование указанным имуществом по указанным актам ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 300 руб., по акту приема-передачи №01 в размере 14 700 руб. и по акту приема-передачи №02 в размере 72 600 руб.

06.01.2022 истец направил ответчику претензию о погашении долга за аренду имущества по договорам.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии от 06.01.2022, послужили основанием для обращения ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Доказательств оспаривания факт пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату имущества и внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Ответчик получил определение суда, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России", в нарушение названных норм процессуального права не представил отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечил явку представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременному возврату имущества и уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчеты заявленных к взысканию сумм задолженности по спорным договорам подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по - по договору №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 07.06.2020 за период с 07.06.2020 по 08.06.2020 в размере 300 руб., по договору №02 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 15.09.2020 за период с 29.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1 000 руб., по договору №03 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 05.10.2020 за период с 05.10.2020 по 09.12.2020 в размере 87 300 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Неустойка согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров (п. 4.1 - п. 4.6 договоров), следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей по договорам аренды имущества без права передачи третьим лицам, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом по вышеуказанным договорам аренды, и признан верным.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п.77 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам в материалах дела отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец самостоятельно снизил взыскиваемый размер пени, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе: консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, подготавливать пакеты документов для судебного разбирательства по проблемным задолженностям заказчика на основании документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах по вопросам, возникающим в процессе осуществления деятельности заказчика, по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в апелляционных/кассационных инстанциях и в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется согласно приложению № 1 и является фиксированное в течение всего срока его действия и может быть пересмотрена сторонами совместно.

В силу п. 3.3 договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем определяется на основании расценок, указанных в приложении № 1 по факту их исполнения и отражается в акте приемки оказанных услуг, подписываемом обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость услуг за изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация), подготовку и отправление претензии, искового заявления, при необходимости (на усмотрение исполнителя) участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в размере 15 000 руб.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 №24 на сумму 15 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам, их чрезмерности не заявил.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России", фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по договору №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 07.06.2020 за период с 07.06.2020 по 08.06.2020 в размере 300 руб., пени за период с 08.06.2020 по 25.02.2022 в размере 300 руб.,

- по договору №02 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 15.09.2020 за период с 29.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1 000 руб., пени за период с 30.09.2020 по 25.02.2022 в размере 1 000 руб.,

- по договору №03 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 05.10.2020 за период с 05.10.2020 по 09.12.2020 в размере 87 300 руб., пени за период с 10.12.2020 по 25.02.2022 в размере 87 300 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 6 316 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова