Решение от 25 января 2018 г. по делу № А06-8295/2017

1231335/2018-3222(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8295/2017
г. Астрахань
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Магистраль" (ИНН 3019001839, ОГРН 1113019001369) к Управлению по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) о взыскании задолженности в сумме 1 264 036 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Финансово-казначейское управление Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:

от истца – Прудников В.Ю., представитель по доверенности от 25.01.2016г.

от ответчика – Кузнецова И.Н., представитель по доверенности № 30-10-01-03 от 09.01.2018г.,

от третьего лица – Абрамян Р.Т., представитель по доверенности от 10.01.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Магистраль" обратилось в суд к Управлению по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) о взыскании задолженности в сумме 1 264 036 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2018 г. до 18.01.2018 года до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 18.01.2018г., акта замера температуры от 14.02.2017г., копии акта приема-передачи от 07.03.2017г., копии ведомости ссылочных и прилагаемых документов.

Судом, при отсутствии возражений сторон, ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика объемы выполненных работ не оспаривал, относительно заявленных требований возражал, пояснив, что без подписания дополнительного соглашения об увеличении стоимости муниципального контракта противоречит положениям статьи 8,

части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Магистраль» (Подрядчик) и Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) 31.10.2016 года заключен муниципальный контракт № 115.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт системы теплопотребления муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85» по ул. Боевая, 59 «А» в объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией, утвержденной заказчиком, включая возможные работы, определено в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта место выполнения работ: г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 59 А, МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85».

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта 01.11.2016г.; окончание работ – в течение 60 календарных дней с момента начала выполнения работ 30.12.2016г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта определяется на основании расчета контрактной цены (Приложение № 2 к контракту), и с учетом результатов проведения электронного аукциона 0825300004216000043 (протокол подведения итогов электронного аукциона 0825300004216000043 от 19.10.2016г., снижение 3,5 %) составляет – 4 019 872 руб. 88 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.2 контракта указанная цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Бюджетным кодексом Российской Федерации. Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта расчет, за фактически выполненные объемы работ, производится в безналичной форме, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, не более чем в течение 3 календарных дней с даты подписания заказчиком ежемесячных актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта источник финансирования: 2016г. - Бюджет МО «Город Астрахань» - 4 019 872,88 руб. Итого: 4 019 872,88 руб.

Согласно пункту 4.8 контракта оплата по непредвиденным работам и затратам осуществляется в процентном отношении от выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, согласно расчету контрактной цены (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Основания и порядок изменения и расторжения контракта предусмотрены пунктом 10 контракта.

Дополнительным соглашением № 172/1 к муниципальному контракту № 115 от 31.10.2016г. от 27.12.2016г. в связи с возникновением необходимости выполнения работ, необходимых для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а также возникшей разницей между предусмотренными объемами работ и работами, необходимыми для полного исполнения контракта, на основании Акта № 1 от 14.12.2016г. на выполнение по объекту: «Капитальный ремонт системы теплопотребления муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85» по ул. Боевая, 59 «А», Локального сметного расчета на систему ГВС (Исключаемые работы). Локального сметного расчета № 14 на систему ГВС (Включаемые работы), руководствуясь ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар»о8, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1.1» 3.1, 5.4.3, 12.7 Контракта, ч. 1 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, без изменения видов работ, предусмотренных техническим заданием и сметной документацией, и в пределах цены контракта:

1. Включить объемы работ, указанные в Акте № 1 от 14.12.2016 года на выполнение работ по: объекту: «Капитальный ремонт системы теплопотребления муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85» по ул. Боевая, 59 «А».

2. Исключить объемы работ, указанные в Акте № 1 от 14.12.2016 года на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт системы теплопотребления муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85» по ул. Боевая, 59 «А».

ООО «Производственно-строительная компания «Магистраль» по муниципальному контракту были выполнены работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 3 380 178 руб. 44 коп., подписанных сторонами и скрепленных печатями.

В связи с возникновением объективных причин невозможности выполнения работ, с целью получения качественного и надлежащего выполнения работ, в связи с наступлением не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, обществом выполнены дополнительные работы согласно КС-2 № 14 от 07.03.2017г. на сумму 1 264 036 руб. 06 коп.

Однако ответчик отказался от подписания КС-2, КС-3 от 07.03.2017г. на сумму 1 264 036 руб. 06 коп., обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 264 036 руб. 06 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2017г. (л.д. 105).

Согласно ответу на претензию № 30-10-01-1748 от 29.09.2017г. ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 1 264 036 руб. 06 коп. до настоящего времени не выполнены.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в

связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не отменяют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взаимоотношений подрядчика и заказчика относительно выполнения и оплаты работ, которые были обнаружены в ходе строительства, но в то же время не учтенные в технической документации, однако без выполнения которых невозможно достижение основной цели договора подряда и, как следствие, увеличение стоимости работ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанные разъяснения даны применительно к нормам Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом были выполнены работы по контракту и дополнительные работы, поименованные в акте № 14 от 07.03.2017г. на общую сумму 1 264 036 руб.

Из переписки сторон, следует, что необходимость в проведении тех или иных дополнительных работ выявлялась как заказчиком, так и подрядчиком. При этом во всех случаях дополнительные работы выполнялись либо по согласованию с заказчиком, либо по его инициативе.

Из материалов дела усматривается, что выполнение дополнительных работ было вызвано ошибками проектирования, и не учтенные работы, которые выявились в ходе производства работ, были необходимы для сдачи объекта в эксплуатацию.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы сторон, суд установил, что, утвердив проектно-сметную документацию строительства объекта, заказчик

подтвердил согласие на проведение дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, дополнительные работы связаны с основными объемами работ и влияют на эксплуатацию объекта.

Отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа подрядчику в оплате проведенных работ на объекте, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами и результаты работ имеют потребительскую ценность для заказчика.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 264 036 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) за счет казны Муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Магистраль" (ИНН 3019001839, ОГРН 1113019001369) задолженность в сумме 1 264 036 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова