Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А22-849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-849/2018
г. Краснодар
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника – Каруевой Елены Владимировны (ИНН 081402689263, СНИЛС 008-526-484 51), финансового управляющего должника – Каруевой Елены Владимировны – Зубченко Тараса Владимировича, конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Гринфилдбанк» (ИНН 7701000940, ОГРН 1027700314113) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 года (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А22-849/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каруевой Е.В. (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Зубченко Т.В. (далее – финансовый управляющий) по результатам процедуры реализации имущества должника и вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 марта 2019 года, завершена реализация имущества гражданина в отношении должника. Каруева Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 9308 рубля 09 копеек, из которых 4214 рублей 36 копеек основного долга, 3280 рублей 73 копеек пени и 1813 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить обжалуемые судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств; не применять в отношении должника правила о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств. По мнению заявителя, фактическими обстоятельствами и материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник преследовал цель – освобождение его от обязательств перед кредиторами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.03.2018 гражданка Каруева Е.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества на срок до 06.08.2018, финансовым управляющим утвержден Зубченко Т.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2018 № 33.

Определением суда от 19 июня 2018 года требования банка в размере 279 031 рубль 86 копеек включены в реестр требований должника.

Определением суда от 19 июня 2018 года требования уполномоченного органа в размере 30 033 рубля 65 копеек включены в реестр требований должника.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина с приложением к нему документов о финансовом состоянии. В своем итоговом отчете управляющий отразил, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. Также финансовый управляющий к отчету приложил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано, в связи с чем требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия имущества.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств, за исключением обязанности по уплате налога.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу № А22-849/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова