Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А65-28721/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3164/2021

Дело № А65-28721/2019
г. Казань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КайманОфф» Плеханова И.В. – Набиуллина Б.Х., доверенность от 02.12.2020,

автономной некоммерческой организации «Городской Хоккейный клуб Челны» – Сыворотко Д.В., доверенность от 30.08.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КайманОфф» Плеханова Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу № А65-28721/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КайманОфф» Плеханова Ивана Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КайманОфф» (ИНН 1650338342, ОГРН 1161690159850),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» 30.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КайманОфф» (далее по тексту – ООО «ГК «КайманОфф», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 заявление кредитора принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 в отношении ООО «ГК «КайманОфф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 ООО «ГК «КайманОфф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 19.11.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Плеханова Ивана Владимировича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО «ГК «КайманОфф» утвержден арбитражный управляющий Плеханов Иван Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ГК «КайманОфф» Плеханова И.В. о признании недействительным договора № ХК2019/01 от 15.01.2019, заключенного между должником и автономной некоммерческой организацией «Городской хоккейный клуб «Челны» и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Плеханова И.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение суда первой инстанции от 04.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должником Плеханов И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована допущенным судом апелляционной инстанции процессуальным нарушением, выразившемся в необоснованном принятии от ответчика новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Заявитель также считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты в качестве доказательства реальности оказанных услуг представленные ответчиком фотографии без указания даты и времени, когда они были сделаны; при этом судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о наличии противоречий между представленными ответчиком фотографиями и снимками, размещенными на сайте хоккейного клуба «Челны».

АНО «Городской хоккейный клуб «Челны» представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы. Представитель АНО «Городской хоккейный клуб «Челны», напротив, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2019 между АНО «Городской хоккейный клуб «Челны» (рекламораспространитель) и должником (рекламодатель) был заключен договор № ХК2019/01, по условиям которого, рекламораспространитель обязуется предоставить рекламодателю право на размещение фирменного логотипа на официальном сайте хоккейного клуба «Челны» (http://www.hcchelny.com), а также на ледовой арене по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д.44. Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора и составила 5 000 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность получения от должника денежных средств в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, ответчиком представлены акты выполненных работ № 3 от 31.01.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 7 от 28.02.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 8 от 31.03.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 16 от 30.04.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 20 от 31.05.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 24 от 30.06.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 27 от 31.07.2019 на сумму 416 600,00 руб.; № 30 от 31.08.2019 на сумму 83 800,00 руб.

Обращаясь с заявлением о признании указанного договора недействительной сделкой, конкурсный управляющий обосновывал свое требование положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и ссылался на то, что договор № ХК2019/01 от 15.01.2019 на размещение рекламной информации, заключенный между должником и ответчиком, является мнимой сделкой, а денежные средства в сумме 3 000 000 руб. перечислены должником в адрес ответчика в отсутствие встречного предоставления и направлены на причинение вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой указанного договора № ХК2019/01 от 15.01.2019 и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 000 000 руб. По мнению конкурсного управляющего, доказательства выполнения работ (фото размещения рекламы, макет логотипа и т.д.) отсутствуют.

Конкурсный управляющий также ссылался на то, что заключение сторонами договора от 15.01.2019 № ХК2019/01 на размещение рекламной информации изначально не предполагало его исполнения ответчиком, что свидетельствует о заключении сторонами оспариваемого договора от 15.01.2019 № ХК2019/01 в качестве формального прикрытия для вывода денежных средств должника в преддверии банкротства последнего.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о безвозмездном характере и мнимости оспариваемого договора, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания ответчиком услуг должнику и размещения рекламы подтвержден актами выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, доказательств заключения оспариваемого договора со злоупотреблением правом в материалах дела не представлено.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства безвозмездности оспариваемой сделки или её совершения в отношении заинтересованного лица, а также того, что должник на момент совершения оспариваемых сделок отвечал признакам неплатежеспособности и ответчик был осведомлен о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства, признанные апелляционным судом в качестве относимых и допустимых, свидетельствующие об осуществлении ответчиком заказа рекламной продукции у третьих лиц в целях выполнения условий договора от 15.01.2019 № ХК2019/01.

Конкурсный управляющий Плеханов И.В., возражая против доводов АНО «Городской хоккейный клуб «Челны», обращал внимание суда на то, что доказательства размещения рекламы должника на сайте хоккейного клуба отсутствуют, а копии фотографий, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции в подтверждение оказания рекламных услуг должнику, противоречат фотографиям, размещенным на сайте АНО «Городской хоккейный клуб «Челны», поскольку на фото с сайта хоккейного клуба, размещенных там в период с января по август 2019 года (период действия оспариваемого договора) реклама должника на бортах ледовой арены отсутствует.

Конкурсный управляющий также приводил доводы о том, что представленные ответчиком фотографии растяжки мобильного стенда, расположенной в коридоре помещения ответчика, не относятся к оспариваемому договору, условиями которого предусмотрено размещение рекламы на сайте хоккейного клуба и на ледовой арене.

Ссылаясь на данные сайта АНО «Городской хоккейный клуб «Челны», конкурсный управляющий обращал внимание суда на то, что представленные ответчиком фотографии противоречат содержанию фотографий с сайта клуба и нуждаются в проверке на предмет допустимости и относимости, копии фотоснимков не имеют даты, а также каких-либо указаний на то, где и в каком порядке они получены и к какому периоду относятся. Кроме того, указанные фотографии противоречат иным доказательствам в деле, и без соответствующей проверки не могут быть приняты судом в качестве доказательств реальности оказанных в рамках оспариваемого договора рекламных услуг.

Между тем, указанные конкурсным управляющим обстоятельства судами правовой оценки также не получили. Судами не проверены доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств размещения рекламы должника в период действия оспариваемого договора как на сайте АНО «Городской хоккейный клуб «Челны», так и на ледовой арене клуба.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной сделаны при неполно исследованных обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в судебных актах не получили отражения результаты оценки доводов заявителя, а также представленных им доказательств, совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе достоверности и допустимости принятия в качестве доказательств фотографий, представленных ответчиком в подтверждение исполнения оспариваемого договора при отсутствии достоверных сведений о том, где и при каких обстоятельствах сделаны эти фотографии, установить факт исполнения ответчиком своей обязанности по размещению в оговоренный в оспариваемом договоре период на сайте хоккейного клуба и на ледовой арене клуба рекламы должника, и вынести правомерный и обоснованный судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А65-28721/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи А.Г. Иванова


А.Р. Кашапов