Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А07-22978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22978/18
г. Уфа
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260)

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

третьи лица : индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, МБУ «Управление гражданской защиты» ГО г. Уфа РБ

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения №№ 13,14,15,16,17,18,21,22,23, общей площадью 132,6 кв. м., встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенные по адресу <...>, признании права собственности Российской Федерации на указанные помещения, истребовании в федеральную собственность помещений №№ 13,14,15,16,17,18,21,22,23, общей площадью 132,6 кв. м., встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенных по адресу <...>

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.12.2008 № 07/175, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.06.2018 № 06/29/120-18, паспорт;

от третьего лица Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан – ФИО5, по доверенности от 11.12.2017, паспорт;

от третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике – ФИО6, по доверенности № 177 от 03.09.2018, паспорт;

от третьего лица МБУ «Управление гражданской защиты» ГО г. Уфа Республики Башкортостан - петров О.А., по доверенности № 1 от 14.01.2019;

от третьего лица ИП ФИО2 – ФИО7, по доверенности от 29.01.2019, паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения общей площадью 189 кв. м., встроенные в нежилое строение расположенное по адресу <...>, признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 189 кв. м., встроенные в нежилое строение расположенное по адресу <...>, истребовании в федеральную собственность помещения общей площадью 189 кв. м., встроенного в нежилое здание расположенное по адресу <...> (т.1, л.д.6-10).

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последних уточнений иска, рассмотренных и принятых в судебном заседании 21.02.2019 г., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» на нежилые помещения №№ 13,14,15,16,17,18,21,22,23, общей площадью 132,6 кв. м., встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенное по адресу Республика Башкортостан, <...>, признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения №№ 13,14,15,16,17,18,21,22,23, общей площадью 132,6 кв. м., встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенное по адресу Республика Башкортостан , г. Уфа, Октябрьский район, ул. Р. Зорге, д. 73/4, истребовать у ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» в федеральную собственность нежилые помещения №№ 13,14,15,16,17,18,21,22,23, общей площадью 132,6 кв. м., встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенное по адресу Республика Башкортостан , г. Уфа, Октябрьский район, ул. Р. Зорге, д.73/4.

К участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, МБУ «Управление гражданской защиты» ГО г. Уфа Республика Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» исковое заявление не признал, согласно доводов изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, исковое заявление не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Управления гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, МБУ «Управление гражданской защиты» ГО г. Уфа РБ исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзывах.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования , изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно письма от 03.04.2018 № 2722-3-1-6 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – ГУ МЧС по РБ) сообщило истцу , что ОАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») выставило на продажу недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> , при этом по вышеуказанному адресу под инв. № 18-3 числится объект гражданской обороны.

Указанный объект имеет паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 05.02.2018 № 18. Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) в объект входят нежилые помещения №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, общей площадью 132,6 кв. м.

Право собственности на нежилое строение, административно- техническое, количество этажей: 2, подземные: подвал, общая площадь: 3298,3 кв. м., литера: А, В, Д, Д1, Е, Ж, З, инвентарный № 1745, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> принадлежит ОАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2005.

В последующем, проведена перерегистрация права собственности на здание с кадастровым номером 02:55:020115:112 включая нежилые помещения, общей площадью 132,6 кв. м., принадлежащие на праве собственности ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком», дата регистрации права – 25.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 № 02/101/007/2018-79363.

Здание с кадастровым номером 02:55:020115:112 расположено по адресу: <...>.

Истец указал, что на основании п. 15 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Истец полагал, что право федеральной собственности на вышеуказанный объект гражданской обороны возникло в силу законодательства Российской Федерации, ссылаясь на положения пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которого, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец при обращении с иском в суд сослался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ, согласно положений которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец указал, что требование о признании права собственности в настоящем споре имеет своей целью не только констатацию факта принадлежности этого имущества Российской Федерации, но также направлено на исправление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому оно может быть заявлено одновременно с иском об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ответчика. В таком сочетании заявленные требования могут в максимальной степени восстановить нарушенные права истца.

06.04.2018 в адрес ПАО «Ростелеком» направлена претензия № 07/2390 с требованием о принятии мер по выделению защитного сооружения из строения, постановке защитного сооружения на государственный кадастровый учет, передаче сооружения Территориальному управлению, о прекращении продажи защитного сооружения.

Территориальное управление просило суд удовлетворить исковое заявление Территориального управления о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» на нежилое помещение, общей площадью 189 кв. м., встроенное в нежилое строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное нежилое помещение и об истребовании его у ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» в федеральную собственность.

Ответчик исковое заявление не признал, согласно доводов содержащихся в отзыве.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан истец в качестве оснований наличия установленных законом полномочий сослался на пункт 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление), утвержденный Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, согласно которого Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

При этом, Территориальное управление выступает одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2001 по делу № Г-15660 (АЛЛ) было удовлетворено исковое заявление ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании права собственности, в том числе на нежилое помещение, общей площадью 189 кв. м., встроенное в нежилое строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> в силу приобретательной давности.

Ответчиком по указанному спору являлся Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью.

В последующем, на основании указанного решения суда, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2005 года, ответчиком было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: техническое здание ИТМ 2-х этажное инв. № 19629, техническое здание аварийно-технической службы 2-х этажное инв. № 6093, гараж кирпичный (пристрой к ОУП-10) инв. №9425, 4 гаража кирпичных инв. №№ 7270, 17272, 7269, 7271, навес под оборудование (склад холодный) инв. № 7653, склад под материалы, здание КПП, расположенное по адресу: город Уфа, ул. Рихарда Зорге, 73.

Истец, третьи лица привлеченные судом к участию в рассматриваемом споре, не являлись участниками процесса по делу № Г-15660 (АЛЛ).

При вынесении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2001 по делу № Г-15660 (АЛЛ) не учитывалось, что являющееся предметом спора по рассматриваемому делу № А 07-22978/2018 нежилое помещение относится к защищенным рабочим помещениям запасных пунктов управления органов государственной власти и управления, а также объектом связи и инженерной инфраструктуры, предназначенных для использования в особый период.

Предметом рассмотрения и основанием для признания права собственности на объект недвижимости, в рамках дела № Г-15660 (АЛЛ) являлась приобретательная давность владения имуществом со стороны истца, добросовестно, открыто и непрерывно владевшего, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что предмет и основания спора - признание права собственности по приобретательной давности по делу № Г-15660 (АЛЛ), не совпадают с предметом и основаниями спора – признание права отсутствующим, истребование имущества из чужого незаконного владения , признание права федеральной собственности по рассматриваемому делу № А 07-22978/2018 и кроме того по указанным делам имеется различный субъектный состав лиц участвующих в деле, поскольку к участию в деле привлечены новые юридические лица : Росимущество в лице ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, МБУ «Управление гражданской защиты» ГО г. Уфа Республика Башкортостан, суд считает, что отсутствуют, основания для применения положений пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями на 21 июля 1993 г.) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

При этом, по общим правилам защитные сооружения гражданской обороны без запасных пунктов управления относятся к собственности Российской Федерации Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», как не вошедшие ни в один из перечней.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение N 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно представленных документов план приватизации ПАО «Ростелеком» утвержден распоряжением Госкомимущества № 1507-р от 27.08.1993 г., таким образом, решение о приватизации здания в полном объеме принято уполномоченным органом в установленном порядке.

Кроме того, указанное имущество в установленном порядке не было исключено из состава приватизируемого имущества и не включалось в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых публичному акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование. Из плана приватизации не следует, что в составе приватизируемого имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны. Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было.

Кроме того, спорное помещение находились во владении и пользовании ответчика с 1986 года. Соответственно, территориальному органу, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, утвердившему план приватизации, должно было быть известно о нарушении вещного права.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В качестве основания своих требований истец сослался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ , согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ истец по виндикационному иску обязан доказать свое право собственности (если иск заявлен законным владельцем - иное право) на спорную вещь.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Между тем, право собственности на спорное помещение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан суда по делу Г-15660 (АЛЛ), осуществлена государственная регистрация права.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности предусмотренного положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ. Истец возражал.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 19.12.2001 года по делу Г-15660 (АЛЛ) в качестве значимого для разрешения спора обстоятельства установлено, что заявитель ТУСМ-5 (правопредшественник ответчика) открыто, добросовестно владел и пользовался спорным имуществом начиная с 1986 года, таким образом, на момент рассмотрения данного дела спорное помещение находится в фактическом, непрерывном пользовании и владении истца на протяжении более тридцати лет.

Кроме того, Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан 28.03.2002 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного решения суда, что подтверждает то обстоятельство, что ответчик является законным собственником спорного помещения на протяжении 16 лет , о чем истцу должно было быть известно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06,2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Ведение учета объектов федеральной собственности в хронологии их возникновения и пользования (в том числе балансового учета) иных лиц, а также обеспечение передачи данной информации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является обязанностью территориального управления Росимущества в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N374.

Указанная обязанность как способ реализации одной из функций учета состояния, владения и распоряжения федеральными объектами является длящейся, не зависит от момента возникновения такого объекта и первоначального, а также производных прав на него, и соответствует объему компетенции указанной службы. При этом данные о систематизированном учете таких объектов предполагаются имеющимися с учетом наличия соответствующих прав и обязанностей у правопредшественников службы - Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных отношений в лице его структурных подразделений.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, то есть с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 19.12.2001 года по делу Г-15660 (АЛЛ).

Суд также принимает во внимание, что не представлены доказательства того, что в указанный период истец, либо иные органы государственной власти, как представители собственника спорного объекта предпринимали соответствующие меры по возврату спорного объекта, осуществляли обязанности собственника и действия по фактическому владению.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности предусмотренный положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин