Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А18-213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-213/2024
г. Краснодар
23 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х.  и  Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис-2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2025),  от ответчика  ? публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А18-213/2024, установил следующее.

ООО «Евростройсервис-2010» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – сетевая организация) с иском о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии  от 29.12.2023 № ИнФЮ000541 недействительным и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, аннулировав неправомерно начисленный объем электрической энергии по названному акту.

Сетевая организация обратилась со встречным иском о взыскании 17 916 587 рублей 59 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением суда от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2025, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью безучетного потребления электрической энергии.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что заключением эксперта от 04.12.2023 № 1008-1624 подтверждается повреждение пломбы поверителя, поэтому счетчик не может быть признан расчетным. Встречный иск сетевой организации подлежал удовлетворению.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие  в суд округа 21.07.2025 в 13 часов 24 минуты, не принимаются судом во внимание в связи с их несвоевременностью, не позволяющей обеспечить участникам процесса возможность ознакомления с ними и формирования правовой позиции до начала судебного заседания (абзацы третий и четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.05.2023 сетевой организацией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602051001319.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точку поставки («школа на 720 мест», Республика Ингушетия, г. Сунжа, кадастровый номер 06:020100005:2270), средств учета (ЦЭ6803В с заводским номером 011321158305474, дата предыдущей поверки – 2021 год) и мест их установки (комплектная трансформаторная подстанция).

Согласно акту от 20.10.2022 прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В с заводским номером 011321158305474 установлен и допущен в эксплуатацию; установлены пломбы на клеммнои? крышке (№ 26 147606) и на трансформаторах тока (№ 26 147610, 26 147592).

8 ноября 2023 года в ходе технической проверки средств учета электроэнергии на объекте общества работниками сетевой организации выявлено следующее: «Визуальное нарушение боковой голограммы». По данному факту работниками сетевой организации в присутствии ФИО3, осуществившего допуск в трансформаторную подстанцию,  составлен акт от 08.11.2023 технической проверки средств учета электроэнергии.

В этот же день работниками сетевой организации составлен акт проверки электросчетчика на месте его установки, в котором отражено, что прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В с заводским номером 011321158305474 демонтирован для проведения нормативной экспертизы, упакован в картонную коробку, коробка опломбирована сигнальными лентами с номерами В19-0406025, В19-0406026, В19-0406027, В19-0406028, В19-0406029 и В19-0406025.

По результатам экспертизы экспертом ООО «Эксперт-Энерго» ФИО4  подготовлено заключение от 29.12.2023 № 1008-1624, согласно которому имел место факт повреждения пломбы поверителя в виде вогнутой плоской и конической формы, поэтому счетчик не соответствует требованиям нормативной документации и не может быть расчетным.

29 декабря 2023 года на основании указанного заключения работники сетевой организации составили акт от 29.12.2023 № ИнФЮ000541 о безучетном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен работниками сетевой организации в отсутствие потребителя. Доказательства уведомления потребителя о дате и времени составления акта в материалы дела не приложены.

Согласно расчету сетевой организации стоимость неучтенно потребленной энергии с 22.05.2023 по 08.11.2023 электроэнергии составила 17 916 587 рублей 59 копеек (2 056 320 кВт/ч –  49 094 кВт/ч = 2 007 226 кВт/ч).

Полагая, что акт о безучетном потреблении является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Поскольку задолженность обществом не оплачена, сетевая организация обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, признав акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.12.2023 № ИнФЮ000541 не соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения).

Положениями абзаца 22 пункта 178 Основных положений предусмотрено присутствие лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, при составлении акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 23 и 24 пункта 178 Основных положений).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 4 (2019) (утвержден Президиумом этого суда 25.12.2019) разъяснил, что сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте; при этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании, с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки. Из системного толкования раздела X Основных положений следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя – в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в данном случае акта о неучтенном потреблении), действия сетевой организации, не раскрывающей объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежат исследованию и оценке судами наряду с иными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении определены пунктом 178 Основных положений (в акте должны содержаться среди прочего объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен работниками сетевой организации не на месте выявления безучетного потребления, а после получения заключения от 29.12.2023 № 1008-1624, при этом  доказательства уведомления потребителя о дате и времени составления акта в материалы дела не приложены.

Суды, оценив представленное заключение от 29.12.2023 № 1008-1624, пришли к выводу о том, что заключение содержит в себе ряд неточностей, неполно и противоречиво отражает ответы на поставленные вопросы; заключение не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета. Эксперт, ссылаясь на повреждение пломбы поверителя в виде вогнутой плоской и конической формы, не указал, каким образом такое повреждение пломбы могло повлиять на работоспособность узла учета электрической энергии и корректность показаний потребленного ресурса, в том числе наличие возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, при том, что целостность контрольной номерной пломбы № 26147606, установленной на клеммной крышке прибора учета, не нарушена. В названном заключении экспертом также указано, что метрологические параметры счетчика электроэнергии в норме и соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчик электрической энергии переменного тока. Методика проверки»; отсутствует вмешательство в программное обеспечение прибора учета; под корпусом прибора учета не обнаружены детали, механизмы, искажающие его показания; произвести вскрытие корпуса прибора учета без нарушения пломб изготовителя, госповерителя, завода-изготовителя, ресурсоснабжающей организации не представляется возможным.

Судами установлено, что согласно акту от 20.10.2022 сетевой организацией при приемке прибора учета в эксплуатацию установлены пломбы на клеммнои? крышке прибора учета (№ 26 147606) и на трансформаторах тока (№ 26 147610, 26 147592). В ходе проверки, проведенной 08.11.2023, работниками сетевой организации не выявлено нарушение указанных пломб; не доказано наличие у общества возможности несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета при неповрежденных пломбах на клеммнои? крышке прибора учета и на трансформаторах тока; материалами дела не подтверждено нарушение (повреждение) пломбы госповерителя и голограммы завода-изготовителя.

Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе прибора учета, ответчик не представил.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии соответствует материалам дела.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А18-213/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                              О.В. Бабаева


Судьи

                                            А.Х. Ташу


Р.С. Цатурян