Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А59-4049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-984/2024
06 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания»

на решение от 23.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу №  А59-4049/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693007, <...>, помещ. 2)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>,                               ИНН <***>; адрес: 693006, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее – ООО «ПРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области, пограничное управление, административный орган) от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении № 18907238960230001945, которым ООО «ПРК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, суд изменил постановление пограничного управления от 06.06.2023 в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что суды двух инстанций не учли, что у общества не было намерений на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судном СТМ «Анатолий Торчинов», общество цель, установленную в рейсовом задании, не меняло, изменений в план перехода не вносило.

Как указывает заявитель жалобы, выявленное правонарушение произошло по вине капитана судна, а не в результате действий (бездействия) общества. Капитан судна, следуя уже в территориальных водах РФ, взял на себя инициативу и принял, вопреки требованиям правил пересечения Государственной границы РФ, а также рейсового задания и плана перехода, решение пересечь транзитом исключительную экономическую зону в целях сокращения пути до пункта пропуска Южно-Курильск. Считает, что суды двух инстанций не дали оценку доводам общества об отсутствии возможности повлиять на решение капитана судна.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРК» на праве собственности принадлежит рыболовное судно СТМ «Анатолий Торчинов» (позывной сигнал УЦЦЫ, ИМО 8615069, бортовой номер Г-0050, морской порт регистрации Невельск), посредством которого общество осуществляет промышленное рыболовство по добыче (вылову) водных биологических ресурсов.

15.04.2023 инспекторской группой ОРКМ Службы в пгт Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области на рейде морского терминала Южно-Курильск установлено, что судно СТМ «Анатолий Торчинов» под управлением капитана ФИО1, действующего в интересах общества, 16.02.2023 в 13 часов 15 минут в морском терминале Южно-Курильск прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ в порт Пусан (Южная Корея).

Следуя в обратном направлении из порта Пусан через Японию в морской терминал Южно-Курильск, судно 15.04.2023 зашло в порт РФ после неоднократного (трижды) пересечения Государственной границы РФ:

1) 15.04.2023 в 03:32 в географических координатах 43°24'9" северной широты, 146°37'1" восточной долготы на вход в территориальные воды РФ;

2) 15.04.2023 в 07:07 в географических координатах 43°50'7" северной широты, 146°15'1" восточной долготы на выход из территориальных вод РФ на вход в исключительную экономическую зону РФ;

3) 15.04.2023 в 07:58 в географических координатах 43°54'1" северной широты, 146°06'0" восточной долготы на выход из исключительной экономической зоны РФ на вход в территориальные воды РФ.

Согласно ответу ситуационного отдела управления от 03.05.2023 уведомление согласно Приложению № 2 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила № 341), не позднее чем за 6 часов до времени пересечения государственной границы РФ на море в адрес ситуационного отдела управления по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте от капитана судна «Анатолий Торчинов», от судовладельца или уполномоченного ими лица в соответствии с пунктом 5 данных Правил не поступало.

С учетом указанных обстоятельств пограничное управление пришло к выводу, что общество повторно пересекло Государственную границу РФ на море в 07 часов 07 минут без цели захода в российские порты на выход из территориального моря РФ в географических координатах 43°50'7" северной широты, 146°15'1" восточной долготы. При этом общество не уведомило пограничный орган не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ на море.

То есть судно осуществило неоднократное пересечение линии Государственной границы РФ без надлежащего уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо пограничного управления 18.05.2023 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства пограничное управление постановлением от 06.06.2023 № 18907238960230001945 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 200 000 руб.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы, помимо прочего, включает правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно статье 13 указанного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу пункта «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила № 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил № 341).

Пунктом 2 Правил № 341 установлено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 5 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество допустило нарушение приведенных положений Закона № 4730-1 и Правил № 431, поскольку принадлежащее ему судно, следуя из порта Пусан через Японию в морской терминал Южно-Курильск, неоднократного пересекло Государственную границу РФ, в частности 15.04.2023 в 07:07 в географических координатах 43°50'7" северной широты, 146°15'1" восточной долготы на выход из территориальных вод РФ на вход в исключительную экономическую зону РФ без надлежащего предварительного уведомления пограничных органов.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области защиты Государственной границы РФ, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, определив все элементы состава совершенного правонарушения, приняв во внимание, что ответственность по статье 18.1 КоАП РФ наступает в каждом случае нарушения установленного режима Государственной границы Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что пограничное управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

При этом суд, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия и степень вины общества, обоснованно посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., изменив оспариваемое постановление в указанной части.

Определенный судами размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.

Рассматривая довод о том, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ произошло по вине капитана судна, следовательно, вина общества во вмененном административным органом правонарушения отсутствует, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и исходили из того, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна СТМ «Анатолий Торчинов» ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПРК», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и являлся руководителем производственной единицы, которой является судно.

Таким образом, по верным выводам судов, ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ несет судовладелец, то есть ООО «ПРК».

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выявленное правонарушения произошло по вине капитана судна, а не в результате действий общества, суд округа отклоняет, поскольку именно общество обязано было обеспечить выполнение законодательно установленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды двух инстанций не оценили довод об отсутствии возможности повлиять на решение капитана судна, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение вменяемого правонарушения.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А59-4049/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина


Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова