Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А72-14384/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

18.12.2017 Дело № А72-14384/2017


Резолютивная часть решения объявлена – 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен – 18.12.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Радищевский район" в лице администрации МО "Радищевский район"

к Областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании бездействия областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» по неприведению в соответствие с требованиями законодательства пунктов 4.3, 5.1 договора № 8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды,

о признании недействительными пункты 4.3, 5.1 договора № 8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды, заключенного между областным государственным казенным предприятием «Ульяновский областной водоканал» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева»,


при участии в судебном заседании:

от прокурора – Данилов Е.В., удостоверение;

от МО "Радищевский район" в лице администрации МО "Радищевский район"– не явились, уведомление;

от ответчиков – не явились, уведомления;



Установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Радищевский район" в лице главы администрации МО "Радищевский район" обратился с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал", к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева" о признании бездействия областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» по неприведению в соответствие с требованиями законодательства пунктов 4.3, 5.1 договора № 8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды, о признании недействительными пункты 4.3, 5.1 договора № 8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды, заключенного между областным государственным казенным предприятием «Ульяновский областной водоканал» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева».

Определением от 15.11.2017 суд, с учетом мнения прокурора уточнил наименование соистца – муниципальное образование "Радищевский район" в лице администрации МО "Радищевский район".

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчиков, надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Заместителем прокурора представлено письменное ходатайство от 28.11.2017 №08-291-2017/29462-2017 об отказе от исковых требований в части признания бездействия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» по неприведению в соответствие с требованиями законодательства пунктов 4.3, 5.1 договора №8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды незаконным.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ прокурора от иска в части признания бездействия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прокурор, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, 26.06.2017 между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (далее - предприятие, организация) и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева» (далее - абонент) был заключен договор № 38 на отпуск (получение) питьевой воды.

В силу п. 6.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017.

По мнению прокурора, отдельные положения данного договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Истец просит признать недействительным пункты 4.3, 5.1 договора № 8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды, заключенного между областным государственным казенным предприятием «Ульяновский областной водоканал» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее -Правила).

Разделом 4 вышеуказанного договора определена имущественная ответственность сторон.

Пунктом 4.3 договора установлено, что потребитель должен иметь резервную емкость не менее, чем на сутки потребления воды.

Между тем, п. 35 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей абонента по договору водоснабжения, в который наличие у абонента суточного запаса воды не входит.

По мнению истца, условие договора п. 4.3 противоречит названному положению Правил.

Согласно пп. «з» п. 34 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами.

Пунктом 60 Правил установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления поселения, городского округа, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Согласно п. 68 Правил введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов):

а) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

6) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

в) метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров);

г) воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства);

д) исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы;

е) организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов;

ж) общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Вместе с тем, п.п. 5.1 договора установлено право Поставщика без предварительного уведомления прекратить или ограничить отпуск водоснабжения образовательному учреждению в случае прекращения энергоснабжения объектов на системах коммунального водоснабжения, что не предусмотрено ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Прекращение водоснабжения социально значимому абоненту может вызвать нарушение прав неограниченного крута лиц на охрану жизни и здоровья, предусмотренные п. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ. Основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этому учреждению могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

10.08.2017 прокуратурой района в адрес директора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» внесено представление об устранении указанных нарушений закона.

Вместе с тем по результатам рассмотрения данного представления нарушения устранены не были, что подтверждается ответом от 22.08.2017 на представление прокурора.

Суд соглашается с доводами истца о том, что пункты 4.3, 5.1 договора №8 от 26.12.2014 противоречат ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и являются недействительными (ничтожными), также прекращение водоснабжения социально значимому абоненту может вызвать нарушение прав неограниченного круга лиц на охрану жизни и здоровья, предусмотренные частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, основания для перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятым на его основе иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, 6 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство об отказе от исковых требований в части признания бездействия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» удовлетворить. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.3, 5.1 договора № 8 от 26.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды, заключенного между областным государственным казенным предприятием «Ульяновский областной водоканал» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева».

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп..

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа №2 имени А.Н. Радищева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев