Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-21358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21358/2019
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21358/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о признании незаконным решения №РНП-66-633/ОЗ от 25.12.2018,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., представитель по доверенности №169 от 08.08.2019 г.;

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Определением суда от 02.06.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.В. Гнездилову

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Пушкинский текстиль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 25.12.2018 № РНП-66-633/ОЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда первой инстанции от 10.07.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральский округа от 28.01.2020 г. года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100026218000145 и аукционная документация на одеяло летнее пестротканное жаккардовое/ Одеяла ведомственные серого цвета арт.2873.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.06.2018 №0362100026218000145-1 заявка ОАО «ПУШТЕКС» признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 26.06.2018 г.

16.07.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между ФКУ «УОУМТС МВД РФ» и ОАО «ПУШТЕКС» заключен государственный контракт № 1818188101452006661014645 / 0362100026218000145-0000782-01 от 16.07.2018 г.

Согласно п. 1.1 контракта «Поставщик» обязуется поставить в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, <...>, а «Заказчик» принять и произвести оплату вещевого имущества (далее - товар), указанного в прилагаемой к настоящему контракту Спецификации (Приложение №1) и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта поставляемый товар должен быть поставлен «Поставщиком» в количестве и в ассортименте, указанные в Спецификации (Приложение №1).

Согласно п. 3.1 контракта каждая поставляемая партия товара должна соответствовать условиям контракта, государственным стандартам и сопровождаться документами удостоверяющими ее качество и безопасность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Согласно п. 3.3 контракта некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, считается не поставленным, не засчитывается в счёт выполнения обязательств и подлежит замене в течение 10 дней с момента уведомления «Поставщика». Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на «Поставщика».

Согласно п. 3.4 контракта «Поставщик» гарантирует (обязан) произвести вывоз некачественного товара, товара не соответствующего условиям настоящего контракта со склада «Заказчика» в сроки, установленные п. 3.3, настоящего контракта.

Пунктом 3.6 контракта определен порядок приемки товара по качеству и комплектности (экспертиза силами Заказчика):

3.6.1.Приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а так же условиям Контракта.

При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта. 3.6.2.Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицамиУПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: <...>, (почтовый адрес 119049, <...> контактные телефоны: <***>, (495) 214-23-00, (495) 214-23-06, (495) 214-23-07, факс: (495) 621- 65-42).

При наличии письменного обращения Поставщика в адрес УПЗ ДТ МВД России и по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ), УПЗ ДТ МВД России вправе делегировать полномочия (в виде направления письменного обращения), приемки товара по качеству и комплектности ВП (ПЗ) ФОИВ.

Согласно п. 3.6.3. контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику, с обязательным указанием номера Контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного Контрактом, объема партии товара, предъявляемой Поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица Поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контактные телефоны указанного лица. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику.

Согласно п. 3.6.8 контракта Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации на поставку товара, иной нормативно-технической документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Согласно п. 6.1 контракта «Поставщик» поставляет товар своими силами и средствами в адрес «Заказчика», указанный в пункте 1.1. настоящего контракта в течение 90 дней с момента заключения контракта. При этом транспортные расходы «Заказчику» не предъявляются.

Согласно п. 6.2 контракта «Поставщик» обязан в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до даты поставки товара письменно, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты (e-mail: uoumts@mvd.ru) уведомить Заказчика с указанием следующих данных: даты поставки, номера настоящего контракта, наименования и количества поставляемого товара, статьи КБК, номера автотранспорта.

Согласно Приложению № 1 к контракту товар, подлежащий поставке, должен соответствовать требованиям ТУ 858-5802-2005, изв. № 1, ТУ 858-6065-2010, изв. № 1.

Исходя из положения п. 6.1 контракта следует, что товар в адрес заказчика должен быть поставлен в срок до 14.10.2018 г.

Согласно письменным пояснениям заказчика, 01.11.2018 г. исх. № У/6-6426 в адрес поставщика заказчик направил претензию, в которой требовал поставить товар. Ответа на указанную претензию от поставщика заказчик не получил.

Как пояснили представители заказчика, по состоянию на 09.11.2018 г. в адрес заказчика товар не поставлен.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 30.11.2018 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На дату 19.11.2018 г. в адрес заказчика товар не был поставлен.

20.11.2018 г. заказчиком составлен акт № 5/146-1, согласно которому поставленный товар не соответствовал условиям контракта. Указанный акт направлен поставщику по электронной почте. Факт получения указанного акта заявитель не оспаривает.

27.11.2018 г. заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал о выявленных недостатках и предлагал в срок до 06.12.2018 г. поставить товар.

Исходя из положений п.п. 3.3, 3.6.8 контракта следует, что товар в адрес заказчика не поставлен.

На дату 06.12.2018 г. товар в адрес заказчика не был поставлен.

Таким образом, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком не устранено.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 11.12.2018 г.

Однако суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу п. 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В силу п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как следует из пояснений заявителя, что поставка товара произведена на 95%, остальная часть товара, по мнению заказчика не соответствовала качеству по условиям контракта это лишь 5%. Нарушения сроков поставки товара произошло ввиду нехватки сырья для производства продукции (изготовление из сырья отечественного, Казахского или Белорусского происхождения) и технологической сложностью по производству товара, подлежащего поставке, и не свидетельствуют о прямом умысле отклониться от взятых на себя обязательств.

Доказательств иного антимонопольным органом материалы проверки не содержат.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №РНП-66-633/ОЗ от 25.12.2018 г.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи), излишне уплаченную по платежному поручению №296 от 08.04.2019 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова