Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А40-179875/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179875/2022
05 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 24.01.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 29 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2023 года

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия

«Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью студия «Централ Телевижн», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее также - ФГУП «ТТЦ «Останкино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-15446984/3.

Решением арбитражного суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами 21.01.2022 ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО Студия «Централ Телевижн» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор № 48/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.01.2022.

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО Студия «Централ Телевижн» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, общей площадью 38,9 кв.м. для использования под размещение офиса, а именно: этаж 3 номер помещения 1а комнаты № 242, 286.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 21.01.2022, подписанным полномочными представителями ООО Студия «Централ Телевижн» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний.

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 13.04.2022 № MFC-0558/2022-623864-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации).

Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации уведомлением от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-15446984/3 ФГУП «ТТЦ «Останкино» сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин.

Посчитав решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным, заявитель обратился в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали; условия представленного ФГУП «ТТЦ «Останкино» на государственную регистрацию договора аренды позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 38,9 кв.м., а именно: этаж 3 номер помещения 1а комнаты № 242, 286; спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО Студия «Централ Телевижн» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется; представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу № А40-179875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова