Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А16-2345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2345/2020
г. Биробиджан
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 400 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка № А-6.1/2017 от 07.08.2017,

при участии представителей: от истца – ФИО3 (на основании доверенности от 26.08.2020); от ответчика – ФИО4 (на основании прав по должности), ФИО5 (на основании доверенности от 07.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (далее – Общество) о взыскании 2 400 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка № А-6.1/2017 от 07.08.2017 за период с 01.01.2019 по 01.05.2020.

В обоснование искового заявления указано, что подпунктом «г» пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Согласно служебной записке ведущего специалиста-эксперта отдела использования лесов и ведения государственного лесного реестра Управления, Общество не разработало и не представило за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка. Срок действия проекта освоения лесов, утвержденного 10.10.2017, - с момента его утверждения по 31.12.2018 (до окончания срока действия Лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества). Ответчик до окончания срока действия Лесохозяйственного регламента, а именно, до 31.12.2018 должен был представить Управлению проект освоения лесов. Однако до настоящего времени проект не представлен. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора начислена неустойка на сумму 2 400 000 рублей, из них: в федеральный бюджет – 1 800 000 рублей; в областной бюджет - 600 000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования Управления не признал, указав, что в конце октября 2017 года Общество получило проект освоения лесов, заключение государственной экспертизы и приказ Управления от 10.10.2017. Ответчик полагал, что разработанный для него проект он будет использовать в течение всего срока аренды, то есть, до 21.08.2032. 15.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, а также предложением расторгнуть договор аренды лесного участка. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд ЕАО с соответствующим иском. Определением Арбитражного суда ЕАО от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А16-1670/2019. Ответчик полагал, что направление истцом 15.04.2019 претензии, в которой был поставлен вопрос о досрочном расторжении договора аренды, а, тем более, предъявление данного иска в суд, является юридическим фактом, который прекратил действие проекта освоения лесов, а также связанные с ним обязанности арендатора. Решением суда от 23.09.2019 по делу № А16-1670/2019 исковые требования Управления удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка отказано. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24.10.2019. Таким образом, ответчик полагает, что обязанность разработать новый проект освоения лесов могла возникнуть для него не ранее 25.10.2019. В этом случае, в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора аренды ответчик обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов до 27.04.2020 (в течение 6 месяцев со дня возникновения такой обязанности). Однако течение и этого срока было прервано истцом. 14.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, неустойку и предложением расторгнуть договора аренды лесного участка. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения 19.12.2019 истца в арбитражный суд с соответствующим иском. Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А16-4177/2019. Направление истцом 14.11.2019 претензии, в которой был поставлен вопрос о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, а, тем более, предъявление такого иска в суд, по мнению ответчика, является юридическим фактом, который не позволил возобновить действие проекта освоения лесов, а также связанные с ним обязанности. Кроме того, Общество полагает, что исковые требования противоречат законодательству, указав, что для внесения изменений в проект освоения лесов необходимо либо изменение лесохозяйственного регламента лесничества, либо изменение условий договора аренды. Поскольку таких изменений нет, оснований для изменения проекта освоения лесов путем разработки нового проекта, не имеется. Более того, по мнению ответчика, положение подпункта «б» пункта 14 договора аренды противоречит пункту 2 раздела 1 (Общие положения) Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, согласно которому невыполнение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Законодательство не устанавливает право истца взыскивать штраф за использование ответчиком лесного участка без проекта.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полом объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) 07.08.2017 заключен договор аренды лесного участка № А-6.1/2017, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от 24.07.2017 № 6.1 предоставил, а арендатор – принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 1579,32 га; местоположение: ЕАО, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество Смидовичское участковое лесничество, квартал (выдел) квартал 169, выдел 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, кадастровый номер (части) 79:00:0000000:2/57, номер учетной записи в государственном лесном реестре 70-2015-11.

Вышеуказанный лесной участок передан арендодателем арендатору в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) (пункт 4 договора).

Согласно пункту 25 договора, срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 15 лет.

Государственная регистрация договора произведена 22.08.2017.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Существенные условия договора аренды лесного участка сторонами согласованы, договор подписан уполномоченными представителями арендатора и арендодателя. Требования, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ соблюдены. Следовательно, основания для признания договоров незаключенными или недействительными, отсутствуют.

В подпункте «г» пункта 12 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно служебной записке от 20.05.2020, проект освоения лесов Общество арендодателю не представило.

Подпунктом «б» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор (юридическое лицо) уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

За нарушение Обществом подпункта «г» пункта 12 договора, Управление на основании подпункта «б» пункта 14 договора начислило неустойку за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 в размере 2 400 000 рублей.

25.05.2020 истец направил ответчику претензионное письмо за № 06-11/2066/1 с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку в 30-тидневный срок.

Оставление Обществом претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – Состав проекта освоения лесов) утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в пункте 28 которого указано, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 30 Состава проекта освоения лесов предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Из приведенной нормы права следует, что срок действия проекта освоения лесов имеет юридическое значение и ограничивает во времени срок действия обязательств арендатора, указанных в таком проекте. При этом право определения срока, в течение которого действует проект освоения лесов, принадлежит арендатору лесного участка, но ограничено максимальным сроком, указанным в Приказе Рослесхоза от 29.02.2012 № 69.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком лесного законодательства РФ и условий заключенного с истцом договора аренды лесного участка в части разработки и представления арендодателю для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы Управление начислило Обществу неустойку за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 в размере 2 400 000 рублей (в том числе: 1 800 000 рублей – в федеральный бюджет; 600 000 рублей – в областной бюджет).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На день судебного заседания доказательства оплаты неустойки по выявленному факту нарушений Обществом договорных обязательств в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 87 ЛК РФ, лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет.

В пункте 30 Состава проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом Управления от 10.10.2017 № 615, срок его действия установлен с момента утверждения по 31.12.2018 (до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества).

С учетом пункта 4 статьи 87 ЛК РФ, срок действия нового лесохозяйственного регламента составляет 10 лет – с 2019 по 2028 годы.

Таким образом, после окончания срока действия предыдущего лесохозяйственного регламента (31.12.2018) Общество обязано разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на срок действия нового лесохозяйственного регламента (с 2019 по 2028 годы).

Доводы ответчика о том, что положения подпункта «б» пункта 14 договора аренды противоречит пункту 2 раздела 1 (Общие положения) Состава проекта освоения лесов, суд также считает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 Состава проекта освоения лесов, невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Невыполнение проекта освоения лесов подразумевает невыполнение объема мероприятий, предусмотренных в данном проекте. Пункт 2 Состава проекта освоения лесов предусматривает расторжение договора аренды лесного участка за невыполнение проекта освоения лесов. Из указанного пункта не следует, что непредставление проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Не принимаются судом и доводы ответчика о том, что направление истцом претензий, в которых был поставлен вопрос о досрочном расторжении договора аренды, а, тем более, предъявление таких исков в суд, является юридическим фактом, который прекратил действие проекта освоения лесов, а также связанные с ним обязанности арендатора.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела № А16-1670/2019 по иску Управления к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 07.08.2017 № А-6.1/2017, ответчик произвел оплату задолженности по арендной плате, что следует из решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.09.2019 по делу № А16-1670/2019.

Кроме того, решением суда от 30.07.2020 по делу № А16-4177/2019 удовлетворены частично исковые требования Управления, с Общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и неустойка, а также расторгнут договор аренды лесного участка № А–6.1/2017 от 07.08.2017, заключенный между Обществом и Управлением. Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Данные действия ответчика свидетельствуют о его намерении продолжать договорные арендные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Управления являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Приняв во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 24 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления следует отказать.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования управления лесами правительства Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" в пользу управления лесами правительства Еврейской автономной области 24 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка № А-6.1/2017 от 07.08.2017 за период с 01.01.2019 по 01.05.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1