Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А54-10246/2019

25/2020-17494(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10246/2019
г. Рязань
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ОГРН <***>; <...>, бывш. кв. 1, пом. 1-2)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" от 30.05.2018 на сумму 49 517 руб. 42 коп. за период с 21.11.2018 по 24.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020, лич-

ность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад

на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" от 30.05.2018 на сумму 49 517 руб. 42 коп. за период с 21.11.2018 по 24.12.2018

Определением суда от 16 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со стать- ей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением 17 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 28.02.2020 в материалы дела в электронном виде поступили письменные пояснения с приложением документов в электронном виде.

От истца 04.03.2020 в материалы дела поступили материалы проверки, которые явились основанием для представления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещен- ного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ста- тей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

В отзыве ответчик, ссылаясь на преюдиционное значения дела № А54- 954/2019, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следую- щим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2018 года между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и обще- ством с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (Подрядчик) по результа- там осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0859200001118003320, на основании протокола № 0859200001118003320-2 от 16.05.2018, заключен муниципальный контракт № 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное

г. Рязани" (далее - муниципальный контракт, т.1, л.д. 9-25).

В соответствии с разделом 1 муниципального контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обу- словленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом. Подрядчик осуществляет производство работ до полного исполнения своих обязательств по Контракту в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией. Выполнение работ по контракту осуществляется в рамках реали- зации муниципальной программы "Жилище" на 2016-2020 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Рязани от 29.09.2015 № 4549 "Об утверждении муниципальной программы "Жилище" на 2016 - 2020 годы" и под- программы 1 "Социальное развитие населенных пунктов" государственной программы Рязанской области "Социальное и экономическое развитие населенных пунктов в 2015-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 312. Место выполнения работ: город Рязань, мкн. Кальное, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080098:5212. Срок начала выполнения работ: с даты заключения сторонами настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ: 20 ноября 2018 года. Работы осу- ществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2, т. 1, л.д. 27-33) и графиком производства работ, являющимс неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 3, т. 1, л.д. 33-34). Срок действия контракта: с момента заключения сторонами настоящего контракта по 31 декабря 2018 года.

Согласно пунктам 2.1-2.4 муниципального контракта, стоимость контракта составляет 167 976 688 (Сто шестьдесят семь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС -18% в размере 25 623 562 рубля (58 копеек). Цена контракта является твердой и опре- деляется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1. настоящего контракта. В цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе стоимость работ, материа- лов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспорт- ные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате. Аванс по настоя- щему контракту не предусмотрен.

Пунктами 4.2.18, 4.2.19 муниципального контракта предусмотрено, что в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с соблюдением условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466. В этом случае совокупный объем работ, выполняемых

субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, должен составлять 33 595 337 рублей 60 копеек, что составляет 20 (двадцать) процентов от цены контракта, установленной в пункте 2.1 Контракта.

В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчи- ком из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Подрядчик обязан представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, со- ставленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверен- ную Подрядчиком.

Согласно пунктам 4.2.24, 4.2.25 муниципального контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта не менее 15% цены контракта, следующие виды и объемы работ:

Земляные работы:

Разработка грунта 25004м3 Устройство насыпи 50768м3 - на сумму 4 300 383 руб.

Свайные работы: Устройство фундаментов.

Погружение свай 198.4м3 Устройство ленточных фундаментов 99.4м3. Установка блоков стен подвалов 860шт. Устройство стен подвалов бетоном 24 м3. Гидроизоляция стен подвалов 176 м2 - на сумму 14 708 117 руб.

Возведение несущих конструкций:

Кладка стен кирпичных наружных 1693.53 м3 - на сумму 9 185 782 руб.

В течении 5 (пяти) рабочих дней Подрядчик обязан предоставить Заказчику сопроводительным письмом информацию об исполнении Подрядчиком пункта 4.2.24 настоящего контракта, с указанием в нем видов, объемов и стоимости работ по контракту, которые Подрядчик выполнил самостоятельно без привлечения других лиц.

В соответствии с пунктом 4.2.33 муниципального контракта, в случае, если Подрядчик выполняет работы своими силами, является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, Подрядчик обязан предоставить декларацию о своей принадлежности к субъек- там малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерче- ским организациям или предоставить сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, и объемах работ выполняемых своими силами.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 муниципального контракта, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком, Техническим заказчиком, с учетом поло- жений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной систе- ме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му-

ниципальных нужд", условий настоящего Контракта. Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы предоставляет Заказчику Техническому заказчику, по месту нахождения последнего в четырех экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ, оформленный (оформленные) по унифицированной форме № КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформлен- ную по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтвержда- ющие фактическое выполнение работ согласно РД-11-02-2006. Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не является актами приемки результатов от- дельного этапа работ.

Оплату за выполненные работы Заказчик осуществляет поэтапно, в преде- лах цены настоящего контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (пункт 6.4 муниципального контракта).

Пунктами 6.9-6.11 муниципального контракта предусмотрено, что приемка завершенного строительством объекта производится в течение 3 (трех) дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовно- сти к приемке. На момент приемки завершенного строительством объекта Заказчиком Подрядчик обязан предоставить Заказчику полный комплект технической исполнительной документации. Результаты приемки законченного строительством объекта оформляется сторонами актом по форме № КС-11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 муниципального контракта). Согласно пункту 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет Подрядчику требова- ние об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действу- ющей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональ- ную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически испол- ненных Подрядчиком (пункт 8.5 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 8.9 муниципального контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполните- лей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Подрядчик несет ответственность в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, и составляет 1 679 766 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 8.12 муниципального контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по

строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ и составляет 1 259 825 руб. 16 коп.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Окончание срока действия контракта не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение его условий в период его действия (пункты 8.13, 8.14 муниципального контракта).

Пунктом 12.3 муниципального контракта предусмотрено, что спорные во- просы, возникающие при исполнении контракта, разрешаются в установленном законодательствам порядке Арбитражным судом Рязанской области.

В рамках исполнения муниципального контракта сторонами подписаны ак- ты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 20.07.2018, № 2 от 15.08.2018, № 3 от 23.08.2018, № 4 от 31.08.2018, № 5 от 10.09.2018, № 6 от 21.09.2018, № 7 от 09.10.2018, № 8 от 23.10.2018, № 9 от 09.11.2018, № 10 от 22.11.2018, № 11от 24.12.2018, № 12 от 31.12.2018, № 13 от 31.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л.д. 93-112, т. 2 л.д. 1-105).

31 декабря 2018 года подписан акт приемки объекта капитального строительства.

При этом, в ходе выполнения работ ответчик письмом от 27.06.2018 № 67 уведомил истца о наличии неточностей в рабочей документации в разделе "Кон- структивные и объемно-планировочные решения" № 1635-КР, а также о необхо- димости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом № 73 от 06.07.2018 ответчик повторно уведомил истца о несоот- ветствии проектно-сметной документации и сообщил о приостановлении со стороны подрядчика выполнения работ ввиду не предоставления ему откорректированной проектно-сметной документации.

Письмом № 75 от 09.07.2018 ответчик вновь уведомил истца о несоответ- ствиях проектно-сметной документации и остановке работ в полном объеме.

В письме № 85 от 25.07.2018 ответчик уведомил истца, что на 23.07.2018 не имел возможности выполнить работы по погружению свай в полном объеме в связи с тем, что акт исключения-включения со стороны Заказчика подписан лишь 19.07.2018, и просил считать датой начала работ дату утверждения акта ис- ключения-включения.

Письмом № 95 от 14.11.2018 Заказчик повторно был уведомлен о некор- ректности проектно-сметной документации, о выявлении дополнительных работ, которые существенно увеличивают стоимость и срок выполнения работ по контракту, о передаче в адрес ответчика в октябре 2018 года частичных разделов проектов, об отсутствии предоставления в адрес ответчика корректных разделов проектов: КР, АР, НВК, ВК, ИОС 5.4, ЭП-ИОС, 1635-ЭС, согласованных с заин- тересованными службами и сметных расчетов к ним. К указанному письму при- ложены ведомость дополнительных видов работ, дополнительное соглашение.

В письмах № 100 от 28.11.2018 и № 102 от 07.12.2018 ответчик также ука- зывал на непредставление откорректированной проектно-сметной документации для продолжения выполнения работ в полном объеме.

При этом, актом № 6 от 22.11.2018 о сверке объемов и видов работ по муниципальному контракту № 0859200001118003320-0094037-02 от 30.05.2018 (утвержден начальником Управления капитального строительства администрации города Рязани) определены и уточнены виды и объемы работ.

Письмом № 565/03 от 21.12.2018 истец направил в производство работ сме- ты, прошедшие повторную экспертизу в Главном управлении архитектуры и гра- достроительства Рязанской области от 19.12.2018, которые приняты генеральным директором ООО ПМК "Центр" 24.12.2018.

По причине внесения изменений в проектно-сметную документацию сторонами 24.12.2018 подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2 к муниципальному контракту.

Указанными дополнительными соглашениями от 24.12.2018 внесены изме- нения в пункты 2.1, 2.6, 4.2.18, 8.9 муниципального контракта, приложение № 1 к муниципальному контракту изложено в новой редакции. В соответствии с ука- занным дополнительным соглашением стоимость контракта составила 184132227 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% в размере 28087966 руб. 83 коп.

Истец направил ответчику требования об уплате пеней от 05.12.2018 № 02/1-10-3692-Исх., от 12.12.2018 № 02/1-10-3814-Исх., от 19.12.2018 № 02/1-10- 3948-Исх., а также от 26.12.2018 № 02/1-10-4103-Исх. (т. 1 л.д. 35-38) за нарушение сроков исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в которых предложил в добровольном порядке перечислить неустойку, начисленный на основании пунктов 8.9, 8.12 муниципального контракта.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу су- дебными актами суда первой и апелляционной инстанции по делу № А54- 954/2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот- ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, пре- следует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенно- сти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулирован- ной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значе- ния судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта су- дебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством под- держания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принци-

па правовой определенности.

Управлением Федерального казначейства по Нижегородской обла- стив отношении Истца проведена внеплановая проверка использования субси- дии, предоставленной из федерального бюджета на софинансирование строительства объекта «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани».

Актом выездной проверки Управления Федерального казначейства по Ни- жегородской области от 14.06.2019 установлено, что размер пени в связи с неис- полнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, занижен на сумму 49 517 руб. 42 коп. (т.2 л.д. 112-159).

Сумма непредъявленных в рамках дела № А54-954/2019 суммы пени за три дня 22.11.2018 и с 21.11.2018 по 22.11.2018 составила 49517,42 руб. ((39416,02- 19708,01)+(506772,21-472962,08)).

Поскольку указанные требования об уплате пени были составлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлени- ем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из сле- дующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" от 30.05.2018, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной систе- ме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му- ниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по за- данию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или му- ниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызван-

ных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к рабо- те, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обра- ботке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или передан- ной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или проч- ности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завер- шения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заме- нит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техниче- скую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не из- менит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходи- мых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причи- ненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каж- дый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая дей- ствующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорцио- нальную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически ис- полненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Пре- зидиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Од- новременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 49517 руб. 42 коп., начисленные на основании пункта 8.5 муниципального контракта за нарушение срока окончания выполнения работ

По состоянию на 21.11.2018 Подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 78 832 038,00 руб. Просрочка исполнения обязательства рассчитана за 1 день, размер пени 19 708,01 руб. (78 832 038,00 х 1/300 х 7,5% х 1).

По состоянию на 24.12.2018 Подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 59 620 260,00 руб. Просрочка исполнения обязательства рассчитана за 32 дня, размер пени 476 962,80 руб. (59 620 260 х 1/300 х 7,5% х 32).

На момент подписания акта КС-2 от 22.11.2018 № 10 Подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 78 832 038,00 руб. Соответственно просрочка исполнения обязательств составляет 2 (два) дня (с 21.11.2018 по 22.11.2018).

Размер пени составляет 39 41б902 руб., (78 832 038,00 х 1/300 х 7,5% х 2).

На момент подписания акта КС-2 от 24.12.2018 № 11 Подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 59 620 260,00 руб. Просрочка исполнения обязательств составляет 34 (тридцать четыре) дня (с 21.11.2018г. по 24.12.2018г.).

Размер пени составляет 506 772921 руб., (59 620 260,00 х 1/300 х 7,5% х34).

Таким образом, сумма непредъявленных требований об уплате пени составляет: (39 416,02 - 19 708,01) + (506 772,21 - 476 962,08) - 49517,42.

Из материалов дела следует, что подрядчик в ходе начала выполнения работ обнаружил несоответствия (неточности) в рабочей документации, в период с июня по декабрь 2018 года неоднократно сообщал об этом истцу и указывал заказчику на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

По причине непредоставления откорректированной проектно-сметной документации подрядчик впоследствии сообщил о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту по причине невозможности последующего их выполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной сторонами пе- репиской.

На основании акта № 6 от 22.11.2018 о сверке объемов и видов работ по муниципальному контракту № 0859200001118003320-0094037-02 от 30.05.2018 и дополнительных соглашений от 24.12.2018, сторонами подписаны акты № 10 от 22.11.2018 и № 11 от 24.12.2018 соответственно, которые являются подтвержде- нием выполнения ответчиком работ, исходя из новых смет.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 8.13 муниципального контракта, сторона освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отка- зался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совер- шил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Со стороны ответчика вины в нарушении срока выполнения обязательств по контракту не имеется, ответчик своевременно сообщил истцу об установлении неточностей проекта, которые препятствуют производству определенного вида работ и требуют уточнения со стороны заказчика, и о приостановлении выполнения работ.

Заказчик обязательства по предоставлению новых смет с указанием видов и объема работ, принятию мер к устранению препятствий, возникших при выпол- нении подрядных работ, выполнил несвоевременно.

Просрочка подрядчиком исполнения обязательств по муниципальному контракту обусловлена бездействием заказчика по решению вопроса о внесении изменений видов и объемов работ, указанных в первоначальной смете путем со- ставления новой, а также подписанием дополнительных соглашений № 1, 2 от 24.12.2018.

Работы, за просрочку исполнения которых истец начисляет пени, выполне-

ны ответчиком непосредственно после внесения заказчиком соответствующих изменений в муниципальный контракт.

Работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и при- няты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а также актом приемки объекта капитального строительства от 31.12.2018.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А54- 954/2019, вступившими в законную силу.

Таким образом, со стороны заказчика имеется просрочка кредитора, следо- вательно, факт нарушения подрядчиком условий о сроках выполнения работ от- сутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений условий муниципального контракта со стороны ответчика не до- пущено, доводы истца опровергаются материалами настоящего дела и судебны- ми актами по делу № А54-954/2019.

При указанных обстоятельствах, требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение условий муниципального контракта в виде взыскания пени являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые осно- вания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, осво- божденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сро- ки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяЭ лектронная подпись действительна. А.В. Матин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 7:20:11

Кому выдана Матин Алексей Владимирович