Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А51-11305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11305/2020
г. Владивосток
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТриО» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2012) о взыскании 200 000 рублей убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2020, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТриО» 200 000 рублей убытков.

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании 21.01.2021 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 26.01.2021 до 10 часов 15 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при неявке сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в связи с невыполнением ООО «Группа компаний ТриО» обязательств по устранению строительных дефектов многоквартирных домов по адресам: <...> и 2Б, администрации Лесозаводского городского округа причинены убытки в размере 200 000 руб. – сумма возврата полученной финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку полученная финансовая поддержка направлялась на оплату ООО «Группа компаний ТриО» по муниципальным контрактам от 09.09.2016 №153 от 23.12.2016, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что поскольку на дату осмотров жилых помещений (31.05.2019, 24.06.2019) и требования от 27.06.2019, администрация Лесозаводского городского округа Приморского края не оплатила в полном объеме выполненные ООО «Группа компаний «ТриО» по двум муниципальным контрактам работы, у общества отсутствовала финансовая возможность произвести работы по устранению выявленных дефектов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Лесозаводского городского округа (Участник долевого строительства) и ООО «Группа Компаний «ТриО» (Застройшик) заключен Муниципальный контракт №153/166 от 09.09.2016 на участие в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Лесозаводского городского округа в целях приобретения жилых помещений в муниципальную собственность, согласно условиям которого, по настоящему муниципальному контракту Застройщик, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный муниципальным контрактом срок построить (создать) малоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства – жилые помещения с характеристиками согласно настоящему контракту и техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную муниципальным контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Согласно п.4.1 контракта Застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее 26.12.2016.

В силу п.6.1 контракта цена муниципального контракта, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.08.2016 №45 составляет 76 610 395,64 руб.

В силу п.15.1 настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его государственной регистрации в Лесозаводском отделении Росреестра по ПК и действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контактом.

Муниципальный контракт №153/166 от 09.09.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 7 контракта предусмотрены гарантийные обязательства Застройщика.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Лесозаводского городского округа (Участник долевого строительства) и ООО «Группа Компаний «ТриО» (Застройшик) заключен Муниципальный контракт №234 от 23.12.2016, на участие в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Лесозаводского городского округа в целях приобретения жилых помещений в муниципальную собственность, согласно условиям которого, по настоящему муниципальному контракту Застройщик, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный муниципальным контрактом срок построить (создать) малоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства – жилые помещения с характеристиками согласно настоящему контракту и техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную муниципальным контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Согласно п.4.1 контракта Застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее 31.05.2017.

В силу п.6.1 контракта цена муниципального контракта, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.08.2016 №45 составляет 76 779 534,83 руб.

В силу п.15.1 настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его государственной регистрации в Лесозаводском отделении Росреестра по ПК и действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контактом.

Муниципальный контракт №234 от 23.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 7 контракта предусмотрены гарантийные обязательства Застройщика.

20.12.2017 администрация ЛГО приняла по актам приема-передачи жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по адресу: <...> и 2Б.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки (дефекты). Ответчику неоднократно направлялись требования об устранении выявленных дефектов письмами №08-3590 от 18.06.2019, №08-3847 от 27.06.2019, №08-4432 от 19.07.2019, ответчик требования не исполнил, сослался на значительную дебиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020 по делу №А51-6603/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТриО» в течение 90 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве двух малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>, выполнить указанные работы. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТриО» в пользу Администрации Лесозаводского городского округа 240 000 рублей убытков.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу №А51-6603/2020 апелляционная жалоба ООО «Группа компаний «Трио» с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 200 000 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности в рамках осуществления предпринимательской деятельности, его ответственность определяется по правилам п.3 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

К правоотношениям сторон, связанным с предъявлением требований об устранении недостатков переданных участнику долевого строительства объектов, в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 721, статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора-подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно главе 37 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результат работ, заказчик вправе потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истец обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков работ, однако ответчик не предпринял мер по устранению выявленных строительных дефектов многоквартирных домов в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020 по делу №А51-6603/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТриО» в течение 90 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве двух малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>, выполнить указанные работы: По многоквартирному дому 2А по ул. Кирова в г. Лесозаводске: произвести ремонт кровельного покрытия, а именно разборку покрытий кровель: из рулонных материалов - 744 м2; демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек -744м2; разборку горизонтальных поверхностей бетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки: 100 - 7,44 мЗ; утепление покрытий плитами: из пенопласта полистирольного на битумной мастике - 744 м2; устройство выравнивающих стяжек: пенобетонных толщиной 50-150 мм - 744 м2; огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 744 м2; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: Бикрост - 744 м2; устройство стяжек цементно-песчаных толщиной 50мм - 744 м2; армирование подстилающих слоев, устройство молниеприемной сетки - 6,60672 т; огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 744 м2; устройство кровель плоских из направляемых материалов: в три слоя - 744 м2; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 87,78 м; смену колпаков на дымовых и вентиляционных трубах - 54 канала; смену обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов без отделки боковых стенок) шириной: до 1 м -12 м; ремонт кирпичных стен вентиляционных каналов - 6 каналов; ремонт штукатурки вентиляционных каналов - 32,2 м2; устройство прижимной рейки - 4,42 м2; ограждение кровель перилами - 148 м; прочистка вентиляционных шахт - 564 м; устройство герметизации примыкающих горизонтальных краев стеклоизола вентиляционных шахт, места сопряжения пристройки и реконструируемого здания - 87,78 м; произвести ремонт отопительной системы, а именно демонтаж внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб: 50мм - 145 м; прокладку внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб: 63мм - 145 м; установку терморегулирующих клапанов «Danfoss» на радиаторах - 168 шт; изоляцию изделиями из вспененного каучука трубками трубопроводов - 501 м; настройку регулирующих устройств -2 шт; произвести пробивку вентиляционных отверстий в подвале - 0,144 мЗ, штукатурку откосов вентиляционных отверстий в подвале - 1,92 м2; произвести ремонт поверхности потолка, а именно покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков - 613 м2; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% - 613 м2; произвести ремонт поверхности стен, а именно смену обоев: улучшенных - 1371,06 м2; произвести ремонт фасада здания, а именно ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа «Бетонит») - 592 м2; устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором: стен и перегородок - 292 м2; шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с люлек -1321,34м2; огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с люлек - 1321,34 м2; окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с люлек - 1321,34 м2; монтаж металлического короба по нижнему краю фасада здания - 80 м; герметизацию стыка металлического короба по нижнему краю фасада здания - 296 м; ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см - 35 м2; ремонт и восстановление герметизации коробок окон мастикой: герметизирующей нетвердеющей - 818,84 м; смену отливов (для герметизации шва окна) -202,61 м; произвести ремонт поверхности покрытия пола мест общего пользования (пол в подъезде), а именно устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см - 104,16 м2. По многоквартирному дому 2Б по ул. Кирова в г. Лесозаводске: произвести ремонт кровельного покрытия, а именно разборку покрытий кровель - 732 м2; демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек - 732 м2; разборку горизонтальных поверхностей бетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки: 100 -51,24 мЗ; утепление покрытий плитами: из пенопласта полистирольного на битумной мастике 732 м2; устройство выравнивающих стяжек: пенобетонных толщиной 50-150 мм - 732 м2; огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 732 м2; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: Бикрост - 732 м2; устройство стяжек цементно-песчаных толщиной 50мм - 732м2; армирование подстилающих слоев, устройство молниеприемной сетки - 6,50016 т; огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 732 м2; устройство кровель плоских из направляемых материалов: в три слоя - 732 м2; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 88,4 м; смену колпаков на дымовых и вентиляционных трубах - 17 шт; смену обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов без отделки боковых стенок) шириной: до 1 м - 12 м; ремонт кирпичных стен вентиляционных каналов - 6 каналов; ремонт штукатурки вентиляционных каналов - 32,2 м2; устройство прижимной рейки - 4,42 м2; ограждение кровель перилами - 146 м; прочистка вентиляционных шахт - 672 м; устройство герметизации примыкающих горизонтальных краев стеклоизола вентиляционных шахт, места сопряжения пристройки и реконструируемого здания - 87,78 м; крепление пожарной лестницы на кровле - 4 шт; произвести ремонт отопительной системы, а именно установку вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25мм - 168 шт; замену трубопроводов отопления из стальных труб на трубопроводы из многослойных металлополимерных труб: при стояковой системе отопления диаметром до 25мм - 108 м; замену трубопроводов отопления из стальных труб на трубопроводы из многослойных металлополимерных труб: при стояковой системе отопления диаметром до 15мм - 108 м; прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 32 мм - 200 м; прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 40 мм - 50 м; смену отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром: до 50 мм - 100 м; смену отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром: до 80 мм - 135 м; изоляцию изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диаметром до 160 мм трубками - 285 м; пробивку отверстий в кирпичных стенах для водогазопроводных труб вручную при толщине стен в 1 кирпич - 30 шт; пробивку в бетонных стенах и полах толщиной 100 мм отверстий площадью: до 500 см2 -15 шт; настройку регулирующих устройств - 2 шт; произвести пробивку вентиляционных отверстий в подвале - 2,46235 мЗ, штукатурку откосов вентиляционных отверстий в подвале - 17,908 м2; произвести ремонт поверхности потолка, а именно покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков - 732 м2; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% - 732 м2; произвести ремонт поверхности стен, а именно смену обоев: улучшенных - 721,94 м2 и улучшенных виниловых - 322,62 м2; произвести ремонт фасада здания, а именно ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа «Бетонит») - 592 м2; устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором: стен и перегородок - 292 м2; шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с люлек- 1308,10м2; огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с люлек - 1308,10 м2; окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с люлек - 1308,10 м2; монтаж металлического короба по нижнему краю фасада здания - 42 м; герметизацию стыка металлического короба по нижнему краю фасада здания - 292 м; ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см - 7,5 м2; ремонт и восстановление герметизации коробок окон мастикой: герметизирующей нетвердеющей - 1244,2 м; смену отливов (для герметизации шва окна) -283,5 м; произвести ремонт поверхности покрытия пола мест общего пользования (пол в подъезде), а именно устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см - 272,98 м2. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТриО» в пользу Администрации Лесозаводского городского округа 240 000 рублей убытков.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу №А51-6603/2020 апелляционная жалоба ООО «Группа компаний «Трио» с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В данном случае судом было установлено, что ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что дефекты образовались по иным причинам, чем указаны истцом и установлены экспертом. Выявление дефектов жильцами в процессе эксплуатации многоквартирных домов подтверждается представленными в материалах дела жалобами, претензиями, уведомлениями, актами, в том числе актом о выявлении строительных дефектов, составленным Департаментом градостроительства Приморского края от 31.05.2019. Доказательств устранения возникших дефектов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по контрактам № 234 и № 153 в объеме работ, указанных истцом в соответствии с экспертным заключением.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020 по делу №А51-6603/2020 имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, подтверждающим возникновение недостатков работ по Муниципальным контрактам №153/166 от 09.09.2016 №234 от 23.12.2016.

Судом установлено, что на основании постановлений Администрации Приморского края от 07.12.2012 №398-па, от 09.04.2019 №217-па в соответствии с типовыми условиями Департаментом градостроительства Приморского края и администрацией Лесозаводского городского округа заключены соглашения о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Приморского края на переселение граждан из аварийного жилья от 29.08.2016 от 01.08.2019. Указанными соглашениями предусмотрена ответственность муниципального образования за неоднакратное нарушение сроков устранения строительных дефектов (недостатков) многоквартирных домов, жилые помещения в которых предоставлены гражданам в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда или длительное (более чем на 3 месяца) просрочки устранения строительных дефектов – в виде штрафа в размере 100 000 руб. (обязательства возвратить полученную финансовую поддержку за переселение граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 100 000 руб.) за каждый многоквартирный дом, в отношении допущены указанные нарушения.

Решением Правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства №948 от 05.11.2019 принято решение Приморского краю осуществить возврат в Фонд средств в размере 200 000 руб. за нарушения, связанные с устранением недостатков качества жилья и строительных дефектов, в том числе: 100 000 руб. – за дом по адресу: <...>; 100 000 руб. – за дом по адресу: <...>.

Требованием Министерство строительства Приморского края обратилось в Главе администрации Лесозаводского городского округа с просьбой о возврате денежных средств предоставленной финансовой поддержки в размере 200 000 руб., выданной в соответствии с решением правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 07.11.2019, протокола №948 от 05.11.2019 за нарушения связанные с устранением недостатков и строительных дефектов по жилому дому №2А и №2Б по ул.Кирова в г.Лесозаводске Приморского края.

Из материалов дела следует, что Администрация Лесозаводского городского округа направила в адрес финансового управления администрации Лесозаводского городского округа Управления Финансового казначейства по Приморскому краю заявку на возврат №6 от 10.02.2020 денежных средств в размере 200 000 руб. (п.3 заявки указаны реквизиты получателя денежных средств – Министерства строительства Приморского края, с отметкой органа Федерального казначейства о регистрации Заявки на возврат, с электронной подписью специалиста, а также выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета №04203013520 за 10.02.2020.

Истец производит расчет суммы убытков в размере 200 000 руб. исходя из суммы возврата денежных средств предоставленной финансовой поддержки в размере 200 000 руб., выданной в соответствии с решением правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 07.11.2019, протокола №948 от 05.11.2019 за нарушения связанные с устранением недостатков и строительных дефектов по жилому дому №2А и №2Б по ул.Кирова в г.Лесозаводске Приморского края.

Таким образом, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку убытки истца являются следствием неправомерных действий ответчика выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком условий Муниципальных контрактов №153/166 от 09.09.2016 №234 от 23.12.2016.

Довод ответчика о невозможности устранить недостатки в связи с частичной задержкой выплаты по муниципальным контрактом судом отклоняются, последующим мотивам. Недостатки вызваны ненадлежащим качеством выполненных работ по муниципальным контрактам субъектом предпринимательской деятельности (то есть отвечающим независимо от вины), при этом качество работ не обусловлено фактом оплаты, более того, только работы надлежащего качества подлежат оплате в полном объеме. Ответчик, даже получив оплату по муниципальному контракту в полном объеме, тем не менее, недостатки не устранил, и истец вынужден был защищать свои права в судебном порядке, требуя устранения недостатков. Такое поведение ответчика не согласуется с требованием добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, а возражения против иска судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы убытков в общем размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТриО» в пользу Администрации Лесозаводского городского округа 200 000 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТриО» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.