Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А76-11425/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11425/2022
26 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Константа» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН <***>),

о взыскании 26 223 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.06.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Константа» (далее – ответчик, общества УК «Константа») о взыскании задолженности за период февраль 2021-февраль 2023 по договору №53805 от 12.12.2016 в размере 26 223 руб. 42 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 26.07.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.04.2022 заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предложением истцу устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 октября 2022 года 10 час. 30 мин.

Определением от 06.10.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22 ноября 2022 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 22.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20 декабря 2022 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 20.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14 февраля 2023 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 14.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20 марта 2023 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04 мая 2023 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 04.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН <***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 15 июня 2023 года на 10 час. 05 мин.

Определением от 15.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19 июля 2023 года на 09 час. 55 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил мнение по делу, в котором поясняет, что дом, находящийся по адресу: ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, 29, является домом с водоотведение и оборудован мойками, в связи с чем, норматив потребления согласно решения от 28.11.2006 № 17/8 соответствует 2,4 куб.м. в месяц на одного человека. По сведениям, находящимся у МУП «ПОВВ», в доме по адресу ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, 29, зарегистрированы 24 человека. Иной информации общество УК «Константа» не предоставляла. Доводы относительного того, что общество УК «Константа» не управляет домом по адресу ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, 29, считаем несостоятельным, поскольку информация на сайтах ГИС ЖКХ и общества УК «Константа» говорит об обратном.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств, в котором сообщает, что в Главное управление 09.04.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Константа» об аннулировании записи в реестр лицензий Челябинской области в связи с ошибочным включением в реестр лицензий записи об управлении многоквартирным домом № 29 по ул. 26-ти Бакинских Комиссаров в г. Челябинске (вх.№ 6450-в). 22.04.2021 Главным управлением было вынесено решение № 6450-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области: исключить из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Константа» по адресу: <...>, с 01.05.2021. В Главном управлении отсутствует информация об управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...> с мая 2021 года.

В судебном заседании 19.07.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2023 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.07.2023.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период февраль 2021-февраль 2023 по договору №53805 от 12.12.2016 в размере 26 223 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 26.07.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между МУП «ПОВВ» и общества УК «Константа» заключен (абонентский) договор № 53805 от 12.12.2016 на отпуск питьевой воды, по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее холодную воду).

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в роки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность им приборов учета.

Перечень объектов, по которому предприятие осуществляет абоненту подач холодной воды, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения) приведены в Приложении №1 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.3.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов-фактур выставляемых к оплате предприятием. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключе6нным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

В силу п.12.1 договор действует до 31.12.2019, а на основании п. 12.2 договора считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

В период февраль 2021 по февраль 2023 истец оказал услуги по водоснабжению, что подтверждается карточками по объекту.

МУП «ПОВВ» начисляет обществу УК «Константа» на основании формулы, приведенной в 124 Правилах в п.21 (в).

Норматив потребления коммунальной услуги определен Решением Челябинской городской думой третьего созыва от 28.11.2006г. №17/8 «О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Челябинске».

Дом, находящийся по адресу ул. 26-ти Бакинских Комиссаров 29, является домом с частичным благоустройством, поскольку имеется холодное водоснабжение, отсутствует водоотведение и оборудован мойками, в связи с чем, норматив потребления согласно Решения от 28.11.20006 №17/8 соответствует 2,4 куб.м в месяц на 1 человека.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 26 223 руб. 42 коп. за период с февраля 2021 до февраля 2023.

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 №80/47.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился к ответчику с претензиями от 01.09.2022 № ПР067169, от 15.03.2023 № ПР069392, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

По указанному договору у общества УК «Константа» возникла задолженность в размере 26 223 руб. 42 коп., за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года.

До настоящего момента ответчик оплату долга не произвел.

Для сверки расчетов с МУП «ПОВВ» не связывался.

МУП «ПОВВ» начисляет ООО УК «Константа» на основании формулы, приведенной в 124 Правилах в п.21 (в).

Норматив потребления коммунальной услуги определен Решением Челябинской городской думой третьего созыва от 28.11.2006г. №17/8 «О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Челябинске».

Дом, находящийся по адресу ул. 26-ти Бакинских Комиссаров 29, является домом с частичным благоустройством, поскольку имеется холодное водоснабжение, отсутствует водоотведение и оборудован мойками, в связи с чем, норматив потребления согласно Решения от 28.11.20006 №17/8 соответствует 2,4 куб.м в месяц на 1 человека.

Суд, рассмотрев доводы третьего лица о том, что в Главное управление 09.04.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Константа» об аннулировании записи в реестр лицензий Челябинской области в связи с ошибочным включением в реестр лицензий записи об управлении многоквартирным домом № 29 по ул. 26-ти Бакинских Комиссаров в г. Челябинске (вх.№ 6450-в). 22.04.2021 Главным управлением было вынесено решение № 6450-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области: исключить из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Константа» по адресу: <...>, с 01.05.2021. В Главном управлении отсутствует информация об управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...> с мая 2021 года, принимает во внимание следующее.

С даты исключения сведений лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным положением лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно, исходя из фактических обстоятельств ничего из вышеперечисленного не произошло, кроме того ГЖИ ссылаются на отсутствие информации о смене управляющей организации МКД по адресу: <...>.

Обязательства по управлению многоквартирным жилым домом возникают с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то есть только по завершении процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации включающей в себя не только подписание договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, но и размещение информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного общество УК «Константа» не могло прекратить управление вышеуказанным многоквартирным домом, и в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации должно было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, до наступления указанного в данной статье события (до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации).

Выбытие МКД из жилищного фонда управляющей организации, пока не избрана новая управляющая компания, не освобождает предыдущую УК от осуществления в полном объеме управление МКД, поскольку прямо затрагиваются жизнь и здоровье собственников.

На основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации общество УК «Константа» взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги с жильцов МКД по адресу <...>.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты задолженности за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 26 223 руб. 42 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 29.04.2022 № 1727.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Константа» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>) задолженность за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года в размере 26 223 руб. 42 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.