Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А60-29161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29161/2019
05 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-29161/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иннопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Иннопром»)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2019 № 190401605.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Иннопром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 16.04.2019 № 190401605.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 24.07.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Администрация 29.07.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в ходе обследования территории Ленинского района города Екатеринбурга, проводимого инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» 28.03.2019 установлено следующее: по адресу: <...>, ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию парковочных мест, не проводится своевременная очистка парковочного пространства от скопившейся грязи.

В результате обследования территории составлен акт осмотра от 28.03.2019, согласно которому организацией при выполнении работ по содержанию парковочных мест было допущено нарушение Правил благоустройства, а именно несвоевременно очищается парковочное пространство от скопившейся грязи по адресу: <...>.

Уборку территории парковочного кармана по ул. Куйбышева, 21, осуществляет общество «Иннопром» на основании муниципального контракта 30.10.2018 № Ф.2018.511953 на оказание услуг по уборке территории платного парковочного пространства г. Екатеринбурга (далее – муниципальный контракт). Перечень адресов, по которым общество осуществляет содержание парковочных карманов указано в техническом задании к муниципальному контракту.

По результатам обследования составлены протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № 04-10-04-19, 16.04.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 190401605 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Иннопром» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим частичном удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Согласно п. 44 Правил благоустройства в зимний период на дорогах проводится уборка парковочных карманов.

В соответствии с п. 54 Правил благоустройства проезжие части улиц, тротуары, остановки общественного транспорта и расположенные на них урны должны быть убраны от снега и мусора до 7 часов утра.

Судом установлено, что по адресу: <...> «Энергосфера» ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию парковочных мест, не проводится своевременная очистка парковочного пространства от скопившейся грязи.

Уборку территории парковочного кармана по ул. Куйбышева, 21, осуществляет общество «Иннопром» на основании муниципального контракта 30.10.2018 № Ф.2018.511953 на оказание услуг по уборке территории платного парковочного пространства г. Екатеринбурга (далее – муниципальный контракт). Перечень адресов, по которым общество осуществляет содержание парковочных карманов указано в техническом задании к муниципальному контракту.

Таким образом, именно общество «Иннопром» является лицом, ответственным за содержание парковочного кармана по адресу: <...>, событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» имеется.

Довод заявителя о том, что общество «Иннопром» осуществляет уборку территории с периодичностью и не может нести административную ответственность, судом отклоняется.

В соответствии с п. 36 Правила благоустройства уборка улиц с интенсивным движением транспорта проводится в ночное время, в случае неблагоприятных погодных условий - круглосуточно. Уборку территории осуществляет собственник земельного участка или уполномоченное лицо, с которым заключено соответствующее соглашение.

В данном случае на основании муниципального контракта уполномоченным лицом является общество «Иннопром», которое должно обеспечить содержание закрепленной за обществом территории в надлежащем состоянии.

При этом администрация проверяет не надлежащее исполнение сторонами обязательств муниципального контракта, а соблюдение действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Правил благоустройства.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом «Иннопром» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления уборки территории в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества «Иннопром» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Извещение на составление протокола об административном правонарушении направлено обществу «Иннопром» по электронной почте, указанной в реквизитах муниципального контракта.

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № 04-10-04-19 составлен в отсутствие защитника общества «Иннопром».

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по электронной почте 10.04.2019.

На заседании административной комиссии защитник общества «Иннопром» не присутствовал.

Также заявитель указывает, на то, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно «в нарушение требований ч. 2 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении инспектор МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях не наделен».

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Администрации района - главным специалистом ФИО1 на основании п. 8 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 № 3448 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с которым к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17 относятся в том числе главы администраций районов; заместители глав администраций районов; начальники отделов, заместители начальников отделов, заведующие секторами, главные, ведущие специалисты администраций районов.

В соответствии с Уставом МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» основными целями деятельности учреждения является, в том числе обеспечение решения вопросов местного значения и реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства на территории Ленинского района города Екатеринбурга.

К основным видам деятельности учреждения относятся в том числе:

- систематическое обследование территории Ленинского района, а также предупреждение и выявление нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами исполнения требований Правил благоустройства и иных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и действующего законодательства Российской Федерации в сфере благоустройства, озеленения, содержания территории и объектов (элементов) внешнего благоустройства;

- принятие мер по предупреждению, пресечению, устранению выявленных нарушений и их последствий, подготовка и оформление материалов по делам об административных правонарушениях по направлениям деятельности, отнесенным к компетенции учреждения, в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; уведомление о выявленных нарушениях.

Указанные полномочия отражены в должностных инструкциях инспекторов МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга».

Также заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены специальные технические средства, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом средства фиксации фото и видео не относятся к измерительным приборам, а соответственно к специальным техническим средствам.

Кроме того, федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определены случаи применения специальных технических средств. Осуществление деятельности в области благоустройства не относятся к таким случаям.

Довод заявителя о нарушении прав общества «Иннопром» при проведении обследования, выразившееся в отсутствии уведомления юридического лица о дате и времени проведения обследования судом также отклоняется, поскольку такое уведомление требуется при осуществлении государственного и муниципального контроля при проведении проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, акт осмотра от 28.03.2019 составлен для фиксации обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля. Для составления акта не требовалось взаимодействие инспектора МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» и юридического лица, в связи с чем уведомление о проведении обследования в адрес общества «Иннопром» не направлялось.

Довод заявителя о том, что из актов обследования и фотографий невозможно установить место совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, поскольку к акту обследования территории приложена схема, на которой отмечено место обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное нарушение юридическим лицом требований Правил благоустройства представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, влияет на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Вместе с тем согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание. С учетом указанного отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Суд, установив отсутствие законных оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения наказания в размере 3000 руб. с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде предупреждения.

На основании ч. 2 ст. 1.3.1, ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 26.8, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 6, 36, 44, 54 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, п. 8 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 № 3448 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 16.04.2019 № 190401605 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Иннопром» к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб., применить меру ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник