Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-71317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71317/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71317/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2938156 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2938156 руб. 36 коп., в том числе 2722656 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса арендной платы, 215500 руб. 11 коп. процентов, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

От ответчика 27.01.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает, что истцом был внесен аванс по арендной плате в сумме 7500000 руб. за период с 01.07.2015 по 30.10.2020. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1519657 руб. 26 коп. за период с 24.12.2018 по 01.10.2019.

В судебном заседании 28.01.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что положения ст. 404 ГК РФ к данным заявленным требованиям не применимы. Также указывает, что передал арендуемые помещения ответчику 02.10.2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.02.2020 стороны поддержали ранее озвученные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (арендодатель) заключен договор аренды № ИПЕ/01-15 от 16.02.2015 в отношении нежилых помещений №№ 1-18 (1 этаж), №№ 1-19, 22-29 (2 этаж) в здании, расположенном по адресу: <...>, литер А с кадастровым номером 66:01/01:00:1181:05:02. Договор заключен сроком до 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды от 16.02.2015 постоянная величина арендной платы за период с 16.01.2015 по 01.07.2015 составляет 118460 руб. ежемесячно, а с 01.07.2015 по 30.10.2020 составляет 7500000 руб.

Сумма 1 была уплачена в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 к договору аренды Сумма 2 уплачивается арендатором в срок до 01 апреля 2016 года путем перечисления денежных средств, либо с применением других форм расчетов.

ФИО1 исполнил указанную обязанность путем передачи векселя на сумму 7500000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1. договора арендодатель обязуется обеспечить арендатору возможность беспрепятственного и непрерывного использования помещений и здания в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.3. договора.

В спорном помещении в ночь с 23 по 24 ноября 2018 года произошло обрушение пола первого этажа. Обрушение пола произошло в связи с проводимыми арендодателем строительными работами.

Истец указал, что по причине повреждения арендуемых помещений истец с 24.11.2018 не имел фактической возможности использовать их в собственных интересах, арендная плата ответчиком за период с 24.11.2018 по 30.10.2010 не возвращена, сумма задолженности за указанный период составила 2722656 руб. 25 коп., также на указанную сумму истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 215500 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу 02.10.2019 решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу № А60-6304/2019 указанный договор аренды расторгнут.

Суд полагает, что взыскание необработанного аванса возможно только в период с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6304/2019, а именно — со 02.10.2019 г. (дата принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу).

За период с 24.12.2018 г. (дата аварии) по 01.10.2019 г. договор аренды действовал и не был расторгнут, неиспользование арендованного помещения обусловлено как строительными работами, проводимыми ООО «Партнер» в здании, приведшими к аварии, так и действиями ИП ФИО1, который незаконно не допускал ООО «Партнер» в арендованное помещение для устранения последствий этой аварии, факт недопуска установлен судебными актами судов трёх инстанций по делу № А60-6304/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рамках рассмотрения названного дела суды констатировали незаконность соответствующих действий (бездействия) ИП ФИО1 и наличие в указанных действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и недобросовестности.

При этом в письме № 038 от 23.05.2019 г. ООО «Уралстройэкспертиза» указывало на необходимость доступа во все помещения для проведения инструментального обследования здания в целях устранения нарушений градостроительного законодательства.

Неиспользование ИП ФИО1 арендованного помещения в период с даты аварии до даты расторжения договора аренды в судебном порядке происходило, в том числе, и по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Возражения истца о том, что даже если бы ИП ФИО1 допустил ООО «Партнер» в арендованное помещение, оно бы всё равно не устранило нарушения градостроительного законодательства в период до возврата помещения, являются предположительными.

По поводу довода истца о том, что в рамках рассмотрения дела № А60-6304/2019 ООО «Партнер» признавало наличие неотработанного аванса в почти такой же сумме, которая фигурирует в настоящем деле, следует отметить, что ООО «Партнер» не отрицает существование необработанного аванса как такового, а указывает на отсутствие правовых оснований для его взыскания по причине недобросовестности ИП ФИО1, злоупотребления правом с его стороны, наличия вины кредитора.

Согласно контррасчету ответчика размер неотработанного аванса за период с 02.10.2019 по 30.10.2020 составил 1519657 руб. 26 коп., проценты за период с 02.10.2019 по 19.12.2019 – 21878 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)1541536 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 60 коп., в том числе 1519657 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 21878 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 90 коп. процентов, которые продолжать начислять с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 19775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак