Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А53-42659/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42659/2021
город Ростов-на-Дону
17 мая 2022 года
15АП-6683/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: ликвидатор ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.03.2022 по делу № А53-42659/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Монолит-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (далее – истец, общество, ООО «Обуховский щебзавод») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (далее – ответчик, компания, ООО «Торговый дом Элитстрой») об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб., а именно:

1) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; марка, модель ТС: М4 МК 41.540,4.R6-8x4 VIN: <***>, категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК» 23.05.2012; государственный регистрационный знак: С181ТУ34.

2) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК» 26.04.2012; государственный регистрационный знак: С183ТУ34.

ООО «Торговый дом Элитстрой» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» об обязании вернуть залогодателю оригиналы ПТС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 встречное исковое заявление компании возвращено. Компании из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2022. Обращено взыскание на предмет залога по договору № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб., а именно:

1) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; марка, модель ТС: М4 МК 41.540,4.R6-8x4 VIN: <***>, категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК» 23.05.2012; государственный регистрационный знак: С181ТУ34.

2) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК» 26.04.2012; государственный регистрационный знак: С183ТУ34.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, просили приобщить к материалам дела подлинный экземпляр мирового соглашения. ООО «Монолит-групп» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение рабочего дня до 15 час. 00 мин., после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснению пункта 13 названного постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В апелляционный суд представлен текст мирового соглашения, представителем истца и ответчиком в судебном заседании заявлены ходатайства о его утверждении.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан со стороны ООО «Обуховский щебзавод» директором ФИО4, а со стороны ООО «Торговый дом Элитстрой» ликвидатором ФИО3

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3,4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции возмещаются ответчиком.

ООО «Торговый дом Элитстрой» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от 06.04.2022), в связи с чем ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 руб. государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу №А53-42659/2021 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на следующих условиях:

«1. Истец во исполнение решения суда по делу №А53-39975/2020 в полном объеме получил сумму задолженности в размере 3 828 142,10 руб. (включая 41 931,00 руб. возмещения государственной пошлины), в связи с чем в рамках настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ООО «Торговый дом «ЭлистСтрой» по обращению взыскания на предмет залога по договору № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб. в рамках судебного дела № А53-42659/21 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Ответчик возмещает понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. в срок до 01 июня 2022 года.

3. Стороны согласовали, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на них и распределению не подлежат.

4. Настоящее мировое соглашение подписано «12» мая 2022 года в Российской Федерации, городе Ростов-на-Дону и подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А53-39975/2020.

6. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право Российской Федерации. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А53-42659/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека по операции от 06.04.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийР.А. Абраменко


СудьиВ.В. Галов


А.А. Попов