Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А13-3962/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3962/2025
город Вологда
02 июля 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мельница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от министерства – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ООО «Мельница», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований министерство в заявлении ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2025 № 4. Представители министерства в судебном заседании пояснили, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением времени продажи, а также требований по площади зала обслуживания посетителей при нахождении объекта в границах прилегающих территорий к многоквартирному дому, что свидетельствует о несоблюдение лицензионных требований.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В определении от 17.04.2025 суд предложил обществу представить отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции. Общество 01.07.2025 представило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку вход в объект определен на техническом плане от 19.05.2025 и соответствует выписке из ЕГРН от 11.06.2025, а расстояние от входа в здание до многоквартирного жилого дома составляет 41,3 м. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и ограничений для объекта общества, предусмотренных для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях. В судебном заседании (до отложениия) представитель общества ссылался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении нарушен пункт 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о передаче материалов конкретному должностному лицу, протокол об административном правонарушении составлен без проведения административного расследования. Также представитель общества указал на совершение ФИО2 провокации по продаже алкогольной продукции в объекте общественного питания, принадлежащем обществу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Мельница» имеет лицензию от 15.04.2024 № 35РПО0000305 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (буфет) сроком действия с 29.11.2019 до 29.11.2028, по месту нахождения обособленного подразделения общества по адресу: <...>.

В Управление Министерства внутренних дел России «Вологда» 07.03.2025 и 13.03.2025 от граждан поступила информация, содержащая сведения о нарушении правил реализации алкогольной продукции в торговом объекте по указанному адресу.

На основании постановления Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» от 19.03.2025 материалы проверки по данным сообщениям переданы по подведомственности в министерство.

В ходе изучения обращения министерством установлено, что 13.03.2025 в 23 часа 59 минут в буфете, расположенном по адресу: <...>, общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Родные озера», объемом 0,25 литра, крепостью 40 % по цене 299 рублей 99 копеек за бутылку, при оказании услуг общественного питания. Бармен ФИО3 содержимое бутылки перелила в пластиковый стакан, предложила разместиться в зале обслуживания посетителей и сообщила, что алкоголь необходимо употребить в помещении, при этом какие-либо услуги общественного питания не предложила.

Министерством (ранее – Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области) на основании приказа от 13.03.2025 № 102 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной продукции проведено выездное обследование в отношении общества по адресу обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт выездного обследования от 13.03.2025.

При проведении осмотра торгового объекта ООО «Мельница» по адресу: <...>, установлено, что буфет находится в границах прилегающих территорий к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, на удалении 38,47 м и 39,41 м, площадь зала обслуживания посетителей указанного торгового объекта составляет 70,7 кв.м. Указанные сведения содержатся в заключении кадастрового инженера МКУ «ГСЦ г. Вологды» ФИО4 (квалификационный аттестат 35-130363).

Посредством Единой государственной автоматизированная информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта получены сведения об осуществлении ООО «Мельница» по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции 13.03.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, где в 23 час 59 минут учтена запись о розничной продаже алкогольной продукции водки «Родные озера» 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек.

По результатам контрольного мероприятия обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Вологодской области от 26.03.2025.

Продажа алкогольной продукции осуществлена с нарушением лицензионных требований, установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ и статьей 2.1 Закона Вологодской области от 14.10.2014 № 3437-ОЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» (далее – Закон № 3437-ОЗ).

Главным консультантом министерства на основании поступивших материалов КУСП и акта выездного обследования 10.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании изложенного, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство в сфере алкогольного регулирования предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением лицензионных требований.

Санкция названной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ установлен перечень положений данного закона, которые являются лицензионными требованиями, на соответствие которым проводятся проверки лицензиата - статьи 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

В ходе проведения контрольных мероприятий административным органом установлены нарушения положений статьи 16 Закона № 171-ФЗ и статьи 2 (1) Закона № 3437-ОЗ.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в частности, предусмотрено, что розничная продажа алкогольной осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 9.1. Закона № 171-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, по основаниям, на условиях (включая места расположения объектов общественного питания) и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 30.06.2011 № 3595 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – постановление № 3595) определены границы прилегающих территорий к многоквартирным домам на расстоянии 40 метров от зданий многоквартирных домов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 2 (1) Закона № 3437-ОЗ на территории Вологодской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях в период с 00 часов до 12 часов и с 14 часов до 24 часов по местному времени с понедельника по пятницу.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в населенных пунктах Вологодской области, указанных в приложении к Закону № 3437-ОЗ, в том числе в городе Вологда, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 80 квадратных метров.

Таким образом, в городе Вологде розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается при наличии зала обслуживания посетителей общей площадью не менее 80 квадратных метров в период с 12 часов до 14 часов по местному времени с понедельника по пятницу.

Актом выездного обследования от 13.03.2025 объекта общественного питания общества, расположенного по адресу: <...>, установлено, что данный объект располагается в границах прилегающих территорий к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, на удалении 38,47 м и 39.41 м.

Согласно объяснениям ФИО2 и сведениям журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 13.03.2025 (четверг) с 00 часов до 23 часов 59 минут подтверждается продажа в 23 часа 59 указанной алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного продажа данной алкогольной продукции осуществлена обществом с нарушением установленного периода продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, а также при несоблюдении общей площади зала обслуживания посетителей - менее 80 квадратных метров.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2025 № 4 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом доводы общества о том, что расстояние от объекта общественного питания до многоквартирного дома, превышает предел, установленный законодательством для определения прилегающей территории к многоквартирному дому (40 м), подлежат отклонению по следующим основаниям.

По мнению общества, расстояние от входа в здание объекта общественного питания, расположенного по улице Ярославская, дом 32а, до многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составляет 40,72 м, что свидетельствует об отсутствии действия ограничений, предусмотренных для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Определением суда от 17.06.2025 назначено проведение кадастровой экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ГОРТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» эксперту ФИО5

На разрешение экспертизы поставлен вопрос об определении расстояния между многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и объектом общественного питания ООО «Мельница», расположенным по адресу: <...>, по правилам определения границ прилегающих территорий к многоквартирным домам, установленных пунктом 3 постановления Администрации города Вологды от 30 июня 2011 года № 3595 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

В пункте 3 постановления № 3595 указано на определение границы прилегающих территорий к многоквартирным домам в целях применения частей 2-4 статьи 2 Закона № 3437-ОЗ, на расстоянии 40 метров от зданий многоквартирных домов. Расстояние, указанное в абзаце первом настоящего пункта, определяется по прямой линии от стены многоквартирного дома (включая встроенные и встроенно-пристроенные помещения) по всему периметру здания без учета рельефа территории, искусственных и естественных преград до центра входа для посетителей в объект.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что помещение, являющееся предметом административного материала, находится на первом и подвальном этажах нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0501010:227, вход в которое осуществляется через места общего пользования (тамбур и коридор) первого этажа здания и отграничено входной дверью. Первый и подвальный этажи помещения соединены лестничным маршем.

В ходе обработки пространственных данных, выполненных в натуре (на местности и внутри здания), измерения отображены на плане части первого этажа здания с указанием линейных размеров (приложение № 2). В связи с тем, что экспертная организация не обладает сведениями о границах торгового объекта и границах помещения для торговли по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, для принятия решения представлено три изложения расстояний:

Расстояние от входа в здание с улицы (БА – двери ПВХ – вход в здание с улицы через тамбур - уличная сторона первой ограждающей конструкции – входные двери в здание) до стены многоквартирного дома, которое составляет 41,3 м.

Расстояние от входа (АБ - двери ПВХ внутри здания в местах общего пользования), соединяющего тамбур и коридор, до стены многоквартирного дома, которое составляет 39,6 м.

Расстояние от входа в помещение (А), являющееся предметом спора, до стены многоквартирного дома, которое составляет 35,1 м.

Таким образом, при проведении экспертизы установлено, что расстояние от непосредственного входа в помещение объекта общественного питания, до стены вышеуказанного многоквартирного дома составляет 35,1 м, что подтверждает выводы административного органа о нахождении объекта в пределах прилегающей территории к многоквартирному жилому дому и необходимости соблюдения ограничений, предусмотренных для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях. Вход в объект общественного питания также подтверждается размещением соответствующей вывески внутри помещения.

При этом выводы представителя общества о необходимости определять вход в здание по техническому плану от 19.05.2025 и выписке из ЕГРН от 11.06.2025 несостоятельны, поскольку событие правонарушения зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2025, то есть до внесения изменений в технический план объекта общественного питания. Расстояние 41,3 м определено экспертизой до стены многоквартирного дома от входа в здание с улицы. Вход в здание и вход в объект общественного питания разделены тамбуром и коридором. Согласно представленным министерством договору аренды от 01.04.2023, схеме арендуемого помещения и выписке из ЕГРН по состоянию на 08.04.2025 по состоянию на апрель 2025 года общество владело на праве аренды помещением подвального этажа площадью 111,7 кв.м, вход в который располагался из указанного в экспертном заключении коридора (литера А).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество является лицом, ответственным за организацию продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно иметь представление об обязанностях, возлагаемых на него законодательством о лицензировании и обороте алкогольной продукции, а также предполагать вероятность наступления негативных последствий за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Изъятие алкогольной продукции административным органом не производилось.

Доводы представителя общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Министерством проведено выездное обследование без взаимодействия с проверяемым лицом.

Вместе с тем, выездное обследование проведено 13.03.2025, то есть до передачи 19.03.2025 материалов проверки органами полиции как повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает в части 1, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении являлись документы, переданные по подведомственности из полиции, содержащие жалобу ФИО2 на продажу алкогольной продукции с нарушением требований законодательства. Также акт выездного обследования, составленный 13.03.2025, содержал сведения, подтверждающие указанные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения установленных законодателем мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя общества о проведении ФИО2 совместно с представителями органов полиции провокации по закупке алкогольной продукции подлежат отклонению, поскольку продажа алкогольной продукции в объекте общественного питания в указанную дату и время подтверждается сведениями ЕГАИС. Также ЕГАИС содержат информацию о других фактах продажи алкогольной продукции за пределами, периода времени, установленного законодательством.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ регламентировано, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (подпункт 2 пункта 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с Планом проведения выездных обследований контролируемых лиц в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в 1 квартале 2025 года, утвержденного приказом от 12.12.2024 № 542П, издан приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 13.03.2025 № 102 об осуществлении выездных обследований 4 обособленных подразделений ООО «Мельница», по которым административным органом выявлены нарушения лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях от 10.04.2025 № 1, 2, 3, 4 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом выявление нескольких фактов реализации алкогольной продукции, имевших место в один день в разных обособленных подразделениях юридического лица, включенных в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в рамках одного контрольного мероприятия, проводимого на основании одного и того же служебного задания (приказа), в отношении одного и того же лицензиата, является разными эпизодами одного и того же единого нарушения – нарушения требований в области оборота алкогольной продукции. При этом юридическое лицо осуществляет деятельность хотя и в разных обособленных подразделениях, но на основании одной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем допущенные им в один и тот же день нарушения образуют состав одного административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2025 по делу № А13-3960/2025 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2025 № 1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку в рамках одного контрольного мероприятия в отношении общества составлено четыре протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2025 по делу № А13-3960/2025 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, суд, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, оставляет без удовлетворения заявление министерства о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ по факту нарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2025 № 4.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением экспертного заключения, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их влияния на рассмотрение дела.

Действующим законодательством не исключается отнесение на сторону расходов на получение доказательств по делу, если получение таких доказательств непосредственно не повлияло на выводы суда, связанные с результатом рассмотрением судебного спора.

Как следует из материалов дела, общество просило суд назначить судебную экспертизу с целью формирования правовой позиции по настоящему административному делу и результаты проведенного экспертного заключения предъявить для реализации своего права на судебную защиту.

Поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ послужили результаты полученных административным органом исследований о нахождении объекта общественного питания, принадлежащего обществу в пределах прилегающей территории к многоквартирному жилому дому и необходимости соблюдения ограничений, предусмотренных для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Не согласившись с результатами данных исследований в целях проведения судебного экспертного исследования, которое было обусловлено необходимостью доказывания юридически значимого обстоятельства по делу об административном правонарушении - факт нахождения объекта общественного питания в границах прилегающих территорий общество и заявило ходатайство о проведении экспертизы. Экспертное заключение было необходимо обществу для подтверждения своей позиции относительно вменяемого ему правонарушения

Согласно экспертному заключению объект общественного питания расположен в границах прилегающих территорий многоквартирного жилого дома.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 рублей взысканию с административного органа не подлежат, поскольку экспертное заключение не подтвердило доводы общества о соблюдении соответствующих расстояний и не является основанием для принятия решения об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мельница», расположенного по адресу: 160034, <...>, помещение 1Г, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1193525022316, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья           О.П. Логинова