Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А41-76596/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76596/2017
г. Москва
22 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-76596/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН 5003120601, ОГРН 1165009054781, 142718, Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, пос. Бутово, территория жилой комплекс Бутово-Парк, д. 9, кв. 229) к Обществу с ограниченной ответственностью «АМАДЕУС» (ИНН 5003120016, ОГРН 1065009017677, 142030, Московская область, г. Домодедово, территория КЕС-ЯМ, стр. 1), с участие в деле третьих лиц: Казакова Александра Владимировича и Безлепкина Валерия Васильевича о применении последствия ничтожности решения очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС», оформленного протоколом №16 от 29.06.2017 и обязании ООО «АМАДЕУС» созвать очередное общее собрание участников общества с повесткой дня, указанной в Решении от 17.05.2017 о повторном созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мех А. по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2017;

от третьих лиц: от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 15.11.2017 №50АА9639652; от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 06.09.2017 №77АВ5171694,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМАДЕУС», с участием в деле третьих лиц: ФИО1 и ФИО2 о применении последствия ничтожности решения очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС», оформленного протоколом №16 от 29.06.2017 и обязании ООО «АМАДЕУС» созвать очередное общее собрание участников общества с повесткой дня, указанной в Решении от 17.05.2017 о повторном созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС».

Мотивируя свои требования, истец указал на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика и третьих лиц полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛИПМ» является участником ООО «АМАДЕУС» и владеет 44% доли в уставном капитале ООО «АМАДЕУС» (далее – Общество).

Как указал истец, генеральным директором ООО «АМАДЕУС» - ФИО2 очередное общее собрание участников ООО «АМАДЕУС» было назначено на 17.05.2017, что подтверждается уведомлением от 13.04.2017 о проведении очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС» и конвертом о направлении уведомления в адрес ООО «ОЛИМП» 13.04.2017.

Как следует из регистрационного листа участников, прибывших на очередное собрание участников ООО «АМАДЕУС» от 17.05.2017 (л.д. 29) и постановления об отказе в совершении нотариального действия от 19.05.2017 № 07 (л.д. 30-34) регистрация участников общего собрания участников ООО «АМАДЕУС» открыта в 12 час. 00 мин. и завершена в 12 час. 35 мин. 17.05.2017.

На собрании зарегистрировались участники Общества с общей долей участия в уставном капитале 50%, а именно: ООО «ОЛИМП» - 44%, ООО «АРСЕНАЛ» - 3%, ООО «СЕРВИСЛОГИСТИКА – 3% (л.д. 29).

При этом, генеральный директор, сославшись на присутствие на собрании участников ООО «АМАДЕУС», владеющих 50% голосов, открывать очередное общее собрание участников отказался, в связи с этим, собрание не открывалось, голосование по вопросам, внесенным в повестку дня, не производилось.

Впоследствии, 18.05.2017 генеральный директор ООО «АМАДЕУС» ФИО2 разослал участникам решение от 17.05.2017 о повторном созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС», назначив его проведение на 29.06.2017.

Согласно протоколу №16, на котором зарегистрировались участники, суммарно обладающие долей в размере 100% уставного капитала ООО «АМАДЕУС» очередное общее собрание участников ООО «АМАДЕУС» проведено 29.06.2017 (л.д. 39-44). Вместе с тем, решения по вопросам повестки дня приняты не были.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у него прав участника общества, истец указал на проведение 29.06.2017 собрания с нарушениями положений действующего законодательства и устава ООО «АМАДЕУС». В связи с чем, истцом заявлены требования о применении последствия ничтожности решения очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС», оформленного протоколом №16 от 29.06.2017 и обязании Общество созвать очередное общее собрание участником общества с повесткой дня, указанной в решении от 17.05.2017 о повторном созыве очередного общего собрания участником Общества.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Судом, иной способ подтверждения принятия решения и состава участников ООО «АМАДЕУС», присутствовавших при его принятии не установлен, что подтверждается представленным в материалы дела Уставом ООО «АМАДЕУС», утвержденным протоколом №9 общего собрания участников ООО «АМАДЕУС от 20.12.2011, и протоколом №16 от 29.06.2017, а также не оспаривается ответчиком по существу.

Пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что решения очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС», оформленные протоколом № 16 от 29.06.2017, являются ничтожными, поскольку не удостоверены нотариально.

Истцом заявлено требование о созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС» с повесткой дня, указанной в Решении от 17.05.2017 о повторном созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 19.3 Устава ООО «АМАДЕУС», утвержденного протоколом №9 общего собрания участников ООО «АМАДЕУС от 20.12.2011 установлено, что очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено право участника требовать проведения общего собрания в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований истца о созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС» с повесткой дня, указанной в Решении от 17.05.2017 о повторном созыве очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС» следует отказать.

Статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

При таких обстоятельствах, истец не лишен права обратиться с требованием к ООО «АМАДЕУС» о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС» с указанием повестки дня.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым собранием участников Общества, решения по вопросам повестки дня которого приняты не были, нарушены какие-либо права и законные интересы ООО «ОЛИМП», как участника общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Доказательства причинения спорным решением общего собрания каких-либо убытков обществу или его участникам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии самого факта существования, в данном случае, нарушенного права, которое могло бы быть восстановлено в рамках настоящего дела, а также необходимости обращения для его защиты в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «АМАДЕУС», оформленного протоколом № 16 от 29.06.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМАДЕУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142030, Московская область, г. Домодедово, территория КЕС-ЯМ, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142718, Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, пос. Бутово, территория жилой комплекс Бутово-Парк, д. 9, кв. 229) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин