Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-57755/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 сентября 2020 года

Дело №

А56-57755/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 4712026550) Ефимова В.С. (доверенность от 14.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 4712025860) Ефимова В.С. (доверенность от 15.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ПО «Лидер» Ефимова В.С. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Приолен» Кондратенко Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-57755/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приолен», адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, ОГРН 1137847138021, ИНН 7813559905 (далее – Общество).

Определением от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна.

Решением от 11.07.2018 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кондратенко О.Н.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Лидер», адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, офис 318, ОГРН 1154704001297, ИНН 4712026550 (далее - Компания), обратилось 16.08.2019 в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кондратенко О.Н., выразившееся в неисполнении обязанности по расторжению (отказа от договора) договора энергоснабжения от 01.05.2017 №47140000140784, заключенного Обществом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – ООО «ПСК»), а также в неоспаривании решений собрания кредиторов должника от 25.07.2019.

Определением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по расторжению (отказу от исполнения) договора энергоснабжения от 01.05.2017, а также в неоспаривании решений собрания кредиторов должника от 25.07.2019.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кондратенко О.Н. просит отменить определение от 23.01.2020 и постановление от 15.06.2020.

Конкурсный управляющий считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «ПСК» актов оборота электроэнергии за 2018 год по точке поставки ПГВ-530 Ф-9, поскольку необходимо установить факт отключения (аварийного отключения) фидера (ф9), принадлежащего Компании, а также факта переподключения потребителей электроэнергии фидера (ф9) к фидеру (ф10), принадлежащего Обществу (ТП-350). Отсутствие этих документов, по мнению конкурсного управляющего, не позволило оценить все обстоятельства дела.

По мнению подателя жалобы, договор энергоснабжения не подлежал расторжению, поскольку данная сделка не препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие обоснования конкурсным кредитором необходимости и целесообразности обжалования решения собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель Компании, общества с ограниченной ответственностью «Лидер» и общества с ограниченной ответственностью «ПО «Лидер» возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 23.01.2020 и постановления от 15.06.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В рамках настоящего обособленного спора суды пришли к выводу о том, что отсутствие у должника хозяйственной деятельности влечет экономическую нецелесообразность исполнения договора энергоснабжения.

Между тем при рассмотрении дела № А56-162124/2018 было установлено, что должник и в конкурсном производстве продолжает потреблять электроэнергию.

В связи с этим в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего суду, с учетом объяснений участников обособленного спора и сведений, предоставленных ООО «ПСК», следовало выяснить, при каких обстоятельствах и на какие цели должник продолжает потреблять электроэнергию, насколько это соответствует целям конкурсного производства и препятствует ли сохранение договорных отношений с гарантирующим поставщиком восстановлению платежеспособности Общества.

В рассматриваемом случае не получил судебной оценки довод конкурсного управляющего о том, что договор энергоснабжения не относится к числу тех договоров, от которых управляющий вправе отказаться в порядке статьи 102 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ООО «ПСК» актов оборота электроэнергии за 2018 год по точке поставки ПГВ-530 (Ф9), не оказал содействие участнику обособленного спора в получении доказательств, которые сам управляющий лишен возможности получить.

Между тем исследование вопроса об обстоятельствах поставки электроэнергии в спорный период через точки подключения должника является существенным для решения вопроса о наличии вины в действиях (бездействии) конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании решений собрания кредиторов должника от 25.07.2019.

Последующее признание недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.07.2019, принятых по второму и третьему вопросам повестки дня (определение от 31.10.2019), на основании заявления конкурсного кредитора, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию этих решений.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы на бездействие конкурсного управляющего решения собрания кредиторов уже были признаны недействительными, то в рамках настоящего обособленного спора с учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве суду следовало установить, какие права и законные интересы Компании были нарушены бездействием конкурсного управляющего.

В связи с невыяснением существенных для дела обстоятельств и неправильным распределением бремени доказывания обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-57755/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева