Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А13-15040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15040/2024
город Вологда
04 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вахрушевой Натальи Владимировны о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления конкурентной политики Вологодской области, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница», общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Никольская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №1», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кичменгско-Городецкая центральная районная больница» имени В.И. Коржавина, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тарногская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, от УФАС ФИО3 по доверенности от 25.06.2024, от общества ФИО4 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, УФАС) от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024.

Определением суда от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление конкурентной политики Вологодской области, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Никольская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №1», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кичменгско-Городецкая центральная районная больница» имени В.И. Коржавина, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Тарногская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница».

Главное управление конкурентной политики Вологодской области, бюджетные учреждения здравоохранения извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей предпринимателя, управления, 03 апреля 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Главного управления конкурентной политики Вологодской области, бюджетных учреждений здравоохранения.

В обоснование требований предприниматель в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на несоответствие решения управления положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и правомерность отклонения комиссией заказчика заявки на участие в аукционе по поставке медицинских перчаток общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – ООО «Гарант-М», общество).

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, пояснили, что при рассмотрении жалобы в управление не было представлено доказательств, однозначно подтверждающих наличие в составе заявки ООО «Гарант-М» недостоверных сведений. Сослались на то, что с учетом совокупности имевшихся документов и пояснений подтверждены технические характеристики перчаток хирургических одноразовых стерильных латексных SFM®, включая размерный ряд 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0; 9,5.

Главное управление конкурентной политики Вологодской области, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» в отзывах на заявление просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что в настоящее время ООО «Гарант-М» заключены контракты с заказчиками. Данные контракты исполняются надлежащим образом.

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кичменгско-Городецкая центральная районная больница» имени В.И. Коржавина, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» в отзывах на заявление оставили рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

ООО «Гарант-М» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию УФАС, указали на то, что к заявке общества было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие, при этом согласно нормам действующего законодательства регистрационное удостоверение не должно содержать технических характеристик медицинского изделия, а размер является именно технической характеристикой. Сослались на то, что производитель подтвердил производство перчаток хирургических одноразовых стерильных латексных размера 9,5 по регистрационному удостоверению № РЗН 2019/8215 от 24.08.2021. Указали на то, что регистрационные удостоверения на медицинские изделия, приложенные предпринимателем к заявке не содержат вообще каких-либо сведений относительно технических (эксплуатационных) характеристик (показателей), в том числе размерного ряда.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (далее – ЕИС) размещено извещение № 0130200002424000194 о проведении электронного аукциона.

Заказчики бюджетные учреждения здравоохранения Вологодской области.

Уполномоченный орган – Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 28 141 415,52 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.08.2024 в 08 ч. 00 мин.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 16.08.2024.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 20.08.2024.

Описание объекта закупки (техническое задание) содержит следующие характеристики: перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные. Размерный ряд 5,5; 6; 6,5; 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 9,5. Для подбора перчатки в соответствии с индивидуальными параметрами человеческого тела. Это буквенные или числовые значения, указываемые производителями на этикетке изделия, используются для подбора перчатки в соответствии с индивидуальными параметрами человеческого тела. Количество перчаток по размерам определяется заказчиком при формировании предварительной заявки на поставку. Обработка внутренней поверхности: полимерное покрытие с увлажняющими компонентами: (с наличием информации на упаковке), для защиты кожи рук, профилактики аллергических реакций.

ООО «Гарант-М» на участие в закупке представило заявку, которой присвоен номер 170.

В заявке ООО «Гарант-М» по позиции 2 указан размерный ряд: 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0, 9,5; по позиции 3 указано обработка внутренней поверхности – полимерное покрытие с увлажняющими компанентами (с наличием информации на упаковке).

В составе заявки представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215. Номер регистрационного досье № РД-43236/45643 от 05.08.2021. Согласно приложению к удостоверению варианты исполнения перчаток:

1. Латексные, неопудренные, анатомические, гладкие или текстурированные, манжета с валиком или без валика, с адгезивной полосой или без адгезивной полосы, хлоринация однократная или двойная или внутреннее полимерное покрытие, цвет: натуральный, былый, желтый, бело-желтый, коричневый, розовый, зеленый, синий, черный, размер: 5,0, 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0.

2. Латексные, неопудренные, анатомические, гладкие или текстурированные, манжета с валиком или без валика, с адгезивной полосой или без адгезивной полосы, цвет: натуральный, былый, желтый, бело-желтый, коричневый, розовый, зеленый, синий, черный, размер: 5,0, 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.08.2024 №ИЭА2 заявка ООО «Гарант-М» отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В обоснование отклонения заявки ООО «Гарант-М» комиссия в качестве основания указала на то, что в рамках регистрационного удостоверения от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215 не зарегистрирован вариант исполнения перчаток с размером 9,5 и с полимерным покрытием с увлажняющими компонентами. Оснований не доверять сведениям, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора, не имеется. Какой-либо иной дополнительной проверки указанных выше характеристик (показателей) изделия на предмет их достоверности комиссия не проводила.

Общество не согласилось с решением комиссии, направило в управление через ЕИС жалобу на ее действия по отклонению заявки на участие в электронном аукционе.

В опровержение выводов комиссии по осуществлению закупки ООО «Гарант-М» представило письмо производителя SFM Hospital Products GmbH от 19.07.2024 о том, что в ассортименте компании представлена следующая продукция:

- перчатки хирургические стерильные неопудренные с полимерным покрытием без валика с адгезивной полосой и увлажненителем;

- перчатки хирургические стерильные неопудренные с полимерным покрытием без валика с адгезивной полосой без увлажненителя.

Размерный ряд доступный для заказа: 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0, 9,5.

На территории Российской Федерации они поставляются по регистрационному удостоверению № РЗН 2019/8215 от 24.08.2021.

Заявителем представлены: паспорт на перчатки хирургические одноразовые стерильные латаксные SFM партия LZA85243313, в котором указан размер 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0, 9,5, способ обработки – полимерное покрытие с увлажняющими компанентами; паспорт на перчатки хирургические одноразовые стерильные латаксные SFM партия LZA85242492, в котором указан размер 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0, 9,5, способ обработки – полимерное покрытие.

Также Заявитель представил фотографии упаковок изделия с указанием размера 9,5 и информации о содержании увлажняющих компонентов.

На сайте официального представителя производителя SFM Hospital Products GmbH в России ЗАО НПО «Гарант» имеется информация о наличии перчаток размера 9,5 с заявленными характеристиками.

Заявитель дополнительно сослался на позицию Росздравназора, изложенную в письме от 07.06.2023 № 10-32304/23, о том, что служба по вопросам, связанным с особенностями эксплуатации и техническими характеристиками медицинского изделия, рекомендует обращаться к производителю и (или) уполномоченному представителю производителя.

При рассмотрении жалобы общества управление установило, что в составе заявки участника закупки, занявшего 1 место (регистрационный номером 25) представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия: от 23.06.2014 № ФСЗ 2010/07613, от 11.06.2014 № ФСЗ 2009/04145, от 20.12.2013 № ФСЗ 2009/04993. Данные регистрационные изделия, инструкции по применению не содержат вообще каких-либо сведений относительно технических (эксплуатационных) характеристик (показателей) изделий, в том числе в части размерного ряда и наличия увлажняющих компонентов.

Довод членов комиссии по осуществлению закупки о том, что сведения, содержащиеся в составе заявки победителя закупки, не могут быть признаны недостоверными лишь потому, что к нему не применимы положения Приказа Минздрава России от 19.01.2017 № 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» (далее – Приказ № 11н) с учетом даты представления заявления о государственной регистрации медицинского изделия, комиссией управления не принят ввиду того, что правовое регулирование регистрации медицинских изделий осуществляется в том числе иными нормативными правовыми актами, а не исключительно Приказом № 11н, а также наличием ряда изменений в регистрационные удостоверения, но без актуализации редакции инструкции по применению. Кроме того указано, что на сайте Росздравнадзора дата регистрации медицинского изделия по регистрационному удостоверению № ФСЗ 2009/04993 указана 27.05.2022.

Управление сослалось на то, что Закон о контрактной системе не ограничивает заказчиков/членов комиссии по осуществлению закупки в проверке документов и сведений из заявки. Они могут направлять запросы государственным органам, контрагентам участникам, производителям продукции, а также использовать доступные информационные ресурсы.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Гарант-М» управлением сделан вывод о том, что комиссией по осуществлению закупки в нарушение принципа обеспечения конкуренции применен избирательный подход при рассмотрении заявок участников закупки, в связи с чем принято решение от 30.08.2024 № 035/06/48-692/2024, которым жалоба общества признана обоснованной, а комиссия признана нарушившей статьи 8, 48, 49 Закона о контрактной системе.

Также на основании данного решения выдано предписание от 30.08.2024 № 035/06/48-692/2024, которым установлена обязанность заказчиков отменить процедуру заключения контрактов по закупке, комиссии отменить протокол от 20.08.2024 № ИЭА2, а также повторно рассмотреть заявки на участие в закупке с учетом требований действующего законодательства и выводов решения управления.

Комиссией повторно рассмотрены заявки участников аукциона, заявка ООО «Гарант-М» под номером 170 повторно отклонена, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.09.2024 № ИЭА2. Победителем аукциона признан предприниматель (регистрационный номер заявки 25).

Заявка общества отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В обоснование отклонения заявки ООО «Гарант-М» комиссия в качестве основания указала на то, что по позиции № 2 заявки участник предложил к поставке перчатки с регистрационным удостоверением № РЗН 2019/8215, указав в заявке соответствие размерному ряду 5,5, 6,0, 6,5, 7,0, 7,5, 8,0, 8,5, 9,0, 9,5, между тем в рамках заявленного регистрационного удостоверения не зарегистрирован вариант исполнения предложенных перчаток с размером 9,5.

ООО «Гарант-М» не согласилось с принятым решением и направило через ЕИС жалобу от 17.09.2024 на действия комиссии по отклонению заявки на участие в электронном аукционе.

При проведении проверки управление пришло к выводу, что ранее выданное предписание 30.08.2024 № 035/06/48-692/2024 не исполнено комиссией, отклонение заявки ООО «Гарант-М» повторно признано не соответствующим положениям Закона о контрактной системе.

Управление, рассмотрев жалобу и представленные материалы, приняло решение от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024, которым жалоба общества признана обоснованной, комиссия признана нарушившей статьи 8, 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, а также статей 99, 106 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с Правилами № 1576 в части неисполнения ранее выданного предписания.

На основании данного решения выдано предписание от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024, которым установлена обязанность заказчиков отменить процедуру заключения контрактов по закупке, комиссии отменить протокол подведения итогов определения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также повторно рассмотреть заявки на участие в закупке с учетом требований действующего законодательства и выводов решения управления.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 АПК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного закона.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В рассматриваемом случае заявка ООО «Гарант-М» была отклонена комиссией в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении объекта закупки.

При рассмотрении жалобы общества в УФАС председатель комиссии дал следующие пояснения.

Совокупность открытых данных указывает, что размер перчаток 9,5 не зарегистрирован в рамках заявленного ООО «Гарант-М» регистрационного удостоверения.

В адрес ЗАО НПО «Гарант» от лица БУЗ ВО «МИАЦ» был направлен запрос от 09.09.2024 № 01-18/217 с просьбой предоставить информацию о том, зарегистрированы ли в рамках регистрационных удостоверений от 19.03.2024 № РЗН 2019/8215 и от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215 перчатки хирургические стерильные неопудренные из латекса гевеи (латексные) с товарным знаком SFM с размером перчаток 9,5, с совокупностью остальных характеристик, приведенных в таблице № 1 настоящего запроса, которые могут находиться на территории России в законном обороте согласно положениям частей 3, 15 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Ответ на указанный выше запрос не поступил.

На сайте производителя указана информация о том, что предлагаемый ассортимент товара на сайте не является окончательным. Товар SFM может быть произведен по индивидуальным характеристикам под предварительный заказ, предоставленным потребителем.

По результатам изучения сайта производителя комиссия по осуществлению закупки пришла к выводу, что интернет-каталог содержит противоречивую информацию, поскольку в разных разделах указывается как наличие, так и отсутствие перчаток размера 9,5.

По мнению комиссии по осуществлению закупки, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сведения, представленные заявителем в составе заявки, являются недостоверными.

Аналогичный, указанному выше, был направлен от лица БУЗ ВО «МИАЦ» запрос от 09.09.2024 № 01-18/216 в адрес ООО «Атекс Групп» в целях проверки достоверности сведений, представленных в заявке № 25 (ИП ФИО5).

ООО «Атекс Групп» представлен ответ от 12.09.2024 № б/н, в котором указано, что «в рамках регистрационного удостоверения ФСЗ 2009/04145 от 11.06.2014 и ФСЗ 2010/07513 от 23.06.2014 противоречий в документации, сопровождающей регистрацию указанных медицинских изделий, характеристикам, указанным в таблице № 1, в том числе в части размера перчаток 9,5 – не имеется, медицинские изделия с указанными характеристиками находятся в законном обороте по правилам статьи 38 Закона № 323-ФЗ.».

По мнению комиссии по осуществлению закупки данный ответ подтвердил факт законности оборота перчаток с размером 9,5.

Иных открытых данных, которые можно было бы использовать для проверки достоверности сведений, в заявке не обнаружено. Сайта компании Heliomed в открытом доступе не обнаружено. Сайты ООО «Атекс Групп», WRP и Ansell не содержат указаний о свойствах медицинских изделий с регистрационными удостоверениями ФСЗ 2010/07613 и ФСЗ 2009/04993, вследствие чего, указанные данные невозможно оценить при сопоставлении заявок.

Председатель комиссии по осуществлению закупки от имени БУЗ ВО «МИАЦ» направил в Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области запрос от 19.09.2024 № 01-18/281, в котором просил сообщить следующее: «зарегистрированы ли в рамках регистрационного удостоверения № РЗН 2019/8215 от 24.08.2021 года перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные в варианте исполнения размера 9,5?».

Территориальным органом Росздравнадзора по Вологодской области направлен ответ от 20.09.2024 № 02-4-1573/24, в котором указано, что «согласно сведений государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (уникальный номер реестровой записи 55386) Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные в варианте исполнения размера 9,5 в рамках регистрационного удостоверения от 24.08.2021 года № РЗН 2019/8215 не зарегистрированы.».

Управление в соответствии с уведомлением от 23.09.2024 попросило представить Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области письменные пояснения о том, зарегистрированы ли в рамках регистрационных удостоверений от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215, от 23.06.2014 № ФСЗ 2010/07613, от 11.06.2014 № ФСЗ 2009/04145, от 20.12.2013 № ФСЗ 2009/04993 перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные в варианте исполнения размера 9,5.

Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области представил пояснения от 24.09.2024 № 02-11-1584/24, в которых указано, что «Наимнование медицинского изделия «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные» в варианте исполнения размера 9,5 не соответствуют наименованиям медицинских изделий, указанных в регистрационных удостоверениях от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215, от 23.06.2014 № ФСЗ 2010/07613, от 11.06.2014 № ФСЗ 2009/04145, от 20.12.2013 № ФСЗ 2009/04993.».

Также проинформировал, что для установления принадлежности оборудования (изделия) к медицинскому необходимо наличие технической документации, а также проведение экспертизы.

Относительно наличия и возможности изготовления перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренных, размера 9,5 ЗАО НПО «Гарант» указал, что под указанные характеристики подпадает медицинское изделие согласно регистрационному удостоверению от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215: Перчатки хирургические одноразовые стерильные латексные SFM®, Производитель «СФМ Госпитал Продактс ГмбХ», Германия; SFM Hospital Products GmbH, Segelfliegerdamm 67-89, 12487 Berlin, Germany (далее – производитель).

По имеющейся информации перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, размера 9,5 имеются в наличии у производителя, имеется возможность изготовления медицинского изделия.

ЗАО НПО «Гарант» обратилось к производителю медицинского изделия за разъяснением о технических характеристиках производимых перчаток хирургических одноразовых стерильных латексных SFM®, включая размерный ряд.

В письме от 19 июля 2024 года производитель медицинского изделия подтвердил технические характеристики перчаток хирургических одноразовых стерильных латексных SFM®, включая размерный ряд 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0; 9,5.

Информация о технических характеристиках медицинского изделия указана в технической и эксплуатационной документации, включая паспорт на медицинское изделие производителя, в котором подтвержден размер 9,5.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Таким образом, изготовление медицинских изделий осуществляется производителем, исходя из сведений, содержащихся как в технической, так и эксплуатационной документации, разработанной производителем медицинского изделия.

Из пункта 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), следует, что любые изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, а не его технических характеристик.

Пункт 56 Правил № 1416 содержит перечень сведений, которые указываются в регистрационном удостоверении. Данный перечень также не содержит технических и эксплуатационных характеристик медицинского изделия.

Следовательно, регистрационные удостоверения на медицинские изделия не должны содержать сведения о всех характеристиках товара, требуемых при государственных закупках.

Соответственно отсутствие информации о наличии у медицинских перчаток размера 9,5 в регистрационном удостоверении не является основанием для вывода о незаконности оборота перчаток с указанным размером, предлагаемых к поставке обществом.

В письме Росздравнадзора от 07.06.2023 № 10-32304/23 отражена позиция, о том, что по вопросам, связанным с особенностями эксплуатации и техническими характеристиками медицинского изделия, рекомендовано обращаться к производителю и (или) уполномоченному представителю производителя.

Информация о технических характеристиках медицинского изделия указана в технической и эксплуатационной документации, включая паспорт на медицинское изделие производителя, в котором подтвержден размер 9,5.

В письме от 19 июля 2024 года производитель медицинского изделия подтвердил технические характеристики перчаток хирургических одноразовых стерильных латексных SFM®, включая размерный ряд 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0; 9,5.

Кроме того, к материалам жалобы приобщены перчатки хирургические одноразовые стерильные латексные SFM® размера 9,5. Упаковка товара содержит весь необходимый перечень информации, предусмотренный разделом 8 «Маркировка» ГОСТа Р 52238-2004.

Необходимость изучения судом регистрационных досье к регистрационному удостоверению от 24.08.2021 № РЗН 2019/8215 и к регистрационному удостоверению от 05.02.2025 № РЗН 2019/8215 отсутствует, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об их истребовании у Росздравнадзора следует отказать.

При рассмотрении жалобы общества управлением оценивались действия комиссии по отклонению заявки ООО «Гарант-М» от участия в аукционе, как содержащей недостоверную информацию (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). При этом сведения регистрационного досье комиссией при оценке заявок не рассматривались, также данные сведения отсутствовали на момент рассмотрения управлением жалобы общества.

При отклонении заявки участника закупки комиссия руководствовалась предположением о несоответствии изделия требованиям извещения.

Вместе с этим, под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения.

Между тем, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в заявке ООО «Гарант-М» сведений в контексте части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, у комиссии не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений, на момент рассмотрения заявки участника закупки, последняя не располагала. Доказательств обратного комиссией антимонопольному органу не представлено. Участник закупки ООО «Гарант-М» подтвердил соответствие предлагаемого товара требованиям, установленным в техническом задании, указав в своем предложении необходимые характеристики товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Выводы управления об избирательном подходе комиссии к рассмотрению заявок в ходе процедуры их рассмотрения и оценки являются обоснованными.

Положения Закона № 44-ФЗ не возлагают на комиссию каких-либо обязанностей, направленных на проверку достоверности (выявление недостоверности) представленных участником закупки информации и (или) документов в отношении предложенного товара. При этом расширительное толкование норм Закона о контрактной системе недопустимо вследствие разрешительного принципа правового регулирования (разрешено только то, что прямо предусмотрено), распространяющегося на сферу общественных отношений с публично-властным элементом. При наличии достаточных оснований, явно свидетельствующих о недобросовестных действиях участника закупки, либо в случае получения информации о таких действиях, комиссия вправе проверить такую информацию и документы, и в случае получения официального подтверждения наличия недостоверности применить пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Предоставленному праву отклонить поданную заявку в случае выявления в ней недостоверных сведений корреспондирует обязанность комиссии предъявлять единые требования ко всем поступившим заявкам и оценивать заявленные характеристики товара непосредственно на момент принятия соответствующего решения.

При сравнении сведений, представленных участниками аукциона регистрационных удостоверений, не представляется возможным определить, что регистрационные удостоверения подтверждают регистрацию медицинских изделий - перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренных, с такой характеристикой, как размер 9,5.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия комиссии противоречат принципам контрактной системы в сфере закупок, одним из которых является принцип обеспечения конкуренции.

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушений от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024 комиссией исполнено. ООО «Гарант-М» при новом рассмотрении заявок признано победителем аукциона и с ним заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий. При исполнении контракта к обществу претензий со стороны заказчиков не предъявлялось.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительными решения от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024, предписания об устранении нарушений от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024 не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 319665800041391, ИНН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенному по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН <***> о признании недействительными решения от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024, предписания об устранении нарушений от 24.09.2024 № 035/06/48-759/2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В. Плахина