Решение от 26 января 2021 г. по делу № А60-36648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36648/2020
26 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, в судебном заседании рассмотрел дело №А60-36648/2020 по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о признании отсутствующим права собственности на защитное сооружение гражданской обороны,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Свердловской области, Прокуратуру Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.12.2020, диплом от 24.07.2017;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.10.2020, диплом от 30.06.2006;

от ГУ МЧС России по СО: Вершок О.П. – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 7-15-11;

от Прокуратуры СО: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (далее - ответчик) о признании отсутствующим право собственности на объект гражданской обороны Встроенное убежище ВУ АII-300 инв. № 414541-66, общей площадью 280,00 кв.м., расположенное по адресу <...> и о признании на указанный объект гражданской обороны права федеральной собственности.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Свердловской области, Прокуратуру Свердловской области.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ГУ МЧС России по Свердловской области 04.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на учете в Главном управлении МЧС России по Свердловской области защитное сооружение гражданской обороны ГО ВУ ЛII-300 инвентаризационный номер: 414541-66, расположенное по адресу: <...> не состоит.

Согласно акту «О снятии с учета» от 23.07.2019 данное сооружение было снято с учета в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций и экономической нецелесообразностью их восстановления, в соответствии с п.п. 1 п. 2.5 Приказа МЧС России от 09.08.2010 № 377 «О внесении изменений в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2002 № 583». Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 07.12.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1337 от 30.09.1993, подтверждающего факт оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду, от 30.06.1993. Документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ГУ МЧС России по СО 12.01.2021 поступили пояснения о снятии с учета спорного объекта.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит признать отсутствующим право собственности у общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) на объект гражданской обороны Встроенное убежище ВУ АII-300 инв. № 414541-66, общей площадью 280,00 кв.м., расположенное по адресу <...> и признать на указанный объект гражданской обороны право федеральной собственности.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, право собственности на объект по адресу ул. Цвиллинга, 7 зарегистрировано за ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского».

ТУ Росимущества в Свердловской области, полагая, что указанный объект является объектом гражданской обороны Встроенное убежище ВУ АП-300 инв. № 414541-66, общей площадью 280,00 кв. м., и что регистрация права собственности у ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» является существенным нарушением имущественных прав Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в суд о признании такого права отсутствующим.

В обоснование иска Управление ссылается на п. 2 разд. III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 согласно которому защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Истец полагает, что в силу прямого указания закона, объект гражданской обороны является федеральной собственностью. Данный факт также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Ответчик возражает против удовлетворения иска на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации с момента заключения договора купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду от 30.06.1993 г. спорное убежище всегда находилось в фактическом владении Ответчика; только он имел доступ к нему, нес бремя содержания здания Сборочного цеха, в котором находится убежище, осуществлял коммунальные платежи.

Согласно письму ТУ Росимущества № АР-5364/08 от 30.04.2019 сведения об объекте - защитное сооружение гражданской обороны, площадью 244,4 кв.м., местоположение: <...>, по состоянию на 30.04.2019 г. в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствовали.

В паспорте убежища от 21.10.2015 указано на принадлежность убежища ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского».

Согласно сведениям технического паспорта здания Сборочного цеха, составленного по состоянию на 20.02.2001 г., в подвале нет отдельного помещения площадью 280,00 кв.м.

Между Фондом имущества Свердловской области, действующим от имени Российского Фонда федерального имущества (Продавец) и АОЗТ «Машиностроительный завод имени В.В. Воровского» (Покупатель) 30.06.1993 заключен договор купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду (далее - Договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество государственного предприятия - Свердловского машиностроительного завода имени В.В. Воровского (далее по тексту - Предприятие»), сданное в аренду с правом выкупа.

Местонахождение Предприятия - <...> (ст. 1 Договора).

Согласно Перечню производственных зданий (приложение к Договору) в состав активов передаваемого в собственность Покупателя Предприятия включено здание - Сборочный цех.

В соответствии с приложениями к Договору не подлежали включению в уставный капитал АО «Машиностроительный завод имени В.В. Воровского» только объекты соцкульбыта.

Защитное сооружение ГО ВУ АП-300 инв. № 414541, расположенное в <...>, не включено в перечень имущества, не подлежащего продаже, и входило в состав здания Сборочного цеха.


На основании Договора купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду от 30.06.1993 г. и технического паспорта от 20.02.2001 г., выданного БТИ г. Екатеринбурга, был сформирован единый объект недвижимости - здание Сборочный цех, и 08.02.2002 г. произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» на отдельно-стоящее строение с пристроями, литер Щ, назначение нежилое, общей площадью 11 801,70 кв.м., с кадастровым (условным) номером 66:01/01:00:1119:07:08.

В 2014 году ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского».

В связи с чем, право собственности на нежилое здание Сборочный цех, общей площадью 11 801,70 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0604005:49 (инвентарный номер 9758, условный номер 66:01/01:00:1119:07:08), находящееся по адресу: <...>, перешло к ООО «ЗИВ».

Как следует из письма Главного управления МЧС России по Свердловской области № 8914-3-3-6 от 09.10.2019 г. и Акта от 23.07.2019 г. защитное сооружение гражданской обороны Встроенное убежище ВУ АП-300 инв. № 414541, расположенное по адресу <...>, снято с учета в соответствии с процедурой действующего законодательства. Следовательно, данный объект нельзя считать защитным сооружением гражданской обороны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорном здании находится объект гражданской обороны – Встроенное убежище ВУ АП-300 инв. № 414541-66, общей площадью 280,00 кв. м

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления полномочий собственника спорного объекта истцом с момента приватизации объекта, как и доказательства проведения истцом в отношении объекта каких-либо проверок.

Доказательств того, что приватизированное помещение выбыло из владения Российской Федерации помимо воли Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Письмом Главного управления МЧС России по Свердловской области № 8914-3-3-6 от 09.10.2019 и Актом от 23.07.2019 подтверждается, что защитное сооружение гражданской обороны Встроенное убежище ВУ АП-300 инв. № 414541, расположенное по адресу <...>, снято с учета.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, которые достоверно и с очевидностью свидетельствовали бы о том, что снятие с учета проведено с нарушением порядка, установленного Инструкцией о порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утв. МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4.

Довод истца о том, что спорный объект недвижимости является объектом гражданской обороны и, следовательно, может находиться только в федеральной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, подлежит отклонению судом с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов