Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А35-7068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7068/2020
21 декабря 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Защита строительных конструкций»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж»

о взыскании задолженности по договору поставки №184 от 05.09.2019 в размере 1 109 710 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 29 097 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности б/н от 28.09.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Защита строительных конструкций» (далее – ООО «НПП «Защита строительных конструкций») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – ООО «СпецСтройМонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки №184 от 05.09.2019 в размере 1 609 710 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 29 097 руб. 00 коп.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель истца устно уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №184 от 05.09.2019 в размере 1 109 710 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 097 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар, а также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая факта наличия задолженности, ссылался на тяжелое финансовое положение общества, в связи с пандемией коронавируса. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.


Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 сентября 2019 года между ООО «НПП «Защита строительных конструкций» (Поставщик) и ООО «СпецСтройМонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки № 184 (далее – договор №184 от 05.09.2019).

В соответствии с п.1.1 договора №184 от 05.09.2019 Поставщик обязуется передать в собственность материалы в ассортименте и количестве согласно счету, а Покупатель обязуется принять эти материалы и уплатить за них определенную счетом цену.

Покупатель обязуется осуществить 100% предоплату за поставляемые ему товары, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно счету. Дополнительным соглашением может предусматриваться иной порядок расчетов (п.4.1 договора №184 от 05.09.2019).

В соответствии со Спецификацией № 2 к данному договору ООО «НПП «Защита строительных конструкций» обязалось поставить углеродную сетку CarbonWrap Grip 150\1200. арт.5006 (рулон 50 м.п.) -1050 пог.м и ремонтный состав CarbonWrap Repair ST - 39 525 кг, а ООО «СпецСтройМонтаж» обязалось принять и оплатить данные материалы, перечислив денежные средства на расчетный счет Поставщика в размере 150 000 рублей до 31.03.2020, а оставшуюся сумму в течение 15 рабочих дней с даты поставки (п.3 спецификации).

Реализация материалов была осуществлена по УПД № УТ-374 от 22.04.2020.

ООО «НПП «Защита строительных конструкций» обязательства по договору поставки выполнило и поставило в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» материалы па сумму 3 759 710 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом. Однако оплата со стороны ООО «СпецСтройМонтаж» за поставленные материалы была произведена не полностью.

На дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (07.09.2020), сумма долга составляла 1 609 710 руб. 00 коп.

14.08.2020 между ООО «НПП «Защита строительных конструкций» и ООО «СпецСтройМонтаж» был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №184 от 05.09.2019 за период с 01.04.2020 по 14.08.2020, согласно которому задолженность ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу ООО «НПП «Защита строительных конструкций» составляет 1 609 710 руб. 00 коп. (л.д. 22).

06.07.2020 и 14.07.2020 истцом были вручены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Платежным поручением №442 от 28.09.2020 ответчик частично погасил задолженность в сумме 1 000 000 руб.

Вместе с тем, ООО «СпецСтройМонтаж» обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнило.

В связи с неисполнением обязанности ООО «СпецСтройМонтаж» по оплате в полном объеме товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения.


Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 05.09.2019 между ООО «НПП «Защита строительных конструкций» (Поставщик) и ООО «СпецСтройМонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки № 184.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика товар в порядке и в количестве, предусмотренных универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела.

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 1 109 710 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривал факт наличия указанной задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Однако право истца как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, на восстановление своих нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения ответчика, в силу чего тяжелое материальное положение ООО «СпецСтройМонтаж» не может служить безусловным основанием для признания причин нарушения обязательств уважительными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара на сумму, заявленную к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 109 710 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также уменьшение истцом размера исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 29 097 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 36049 руб. 00 коп. (платежное поручение №1218 от 04.08.2020).

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Защита строительных конструкций» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Защита строительных конструкций» задолженность по договору поставки №184 от 05.09.2019 в размере 1 109 710 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 29 097 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Защита строительных конструкций» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 952 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской