Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А25-2700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2700/2018
г. Краснодар
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании представителей акционерного общества «Россельхозбанк», ФИО1 (ИНН <***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А25-2700/2018, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2019 признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк» (далее – банк) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 24.07.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

21 апреля 2021 года банк обратился в суд в порядке пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с ходатайством о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021, в удовлетворении ходатайства банка о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк не представил достаточные доказательства невозможности выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования финансовым управляющим эффективному ведению процедуры банкротства, следовательно, оснований запрета должнику на выезд из Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Банк ссылается на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 27, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснениями, изложенными в пунктах 9 – 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления банка.

Суды исходили из того, что доказательства невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, не приведены.

Довод банка о том, что суд не учел намерение должника покинуть пределы страны, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Из представленного в материалы дела апелляционного постановления от 22.07.2021 по делу № 22к-4150/21, согласно которому постановление Ессентукского городского суда от 02.07.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении должника, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации оставлено без изменения. Из указанного апелляционного постановления следует, что должник скрылся от следствия на территории иностранного государства, находится в международном розыске. Между тем согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьям 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. С учетом нахождения должника за пределами Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации направлено на принятие заведомо неисполнимого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А25-2700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова