Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А72-1651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36083/2018

Дело № А72-1651/2018
г. Казань
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца (общество с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль») – Будаевой О.Н., доверенность от 25.05.2018,

истца (акционерное общество «Авиастар-Объединенное предприятие Энергосбережения») – Будаевой О.Н., доверенность от 01.06.2018,

ответчика – Игониной В.В., доверенность от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» и акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие Энергосбережения»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А72-1651/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» (ОГРН 1037301521817, ИНН 7328049088) и акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие Энергосбережения» (ОГРН 1027301568469, ИНН 7328033112) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» (далее – истец-1, ООО «Тепломагистраль») и закрытое акционерное общество «Авиастар-Объединенное предприятие Энергосбережения» (ЗАО «Авиастар-ОПЭ») (в настоящее время переименовано в акционерное общество «Авиастар-Объединенное предприятие Энергосбережения» (далее – истец-2, АО «Авиастар-ОПЭ») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании убытков в размере 23 700 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом спора является возмещение убытков в размере стоимости выбывших из владения истцов недвижимости (трех магистральных тепловых сетей) в результате недобросовестного поведения ответчика, который составляет 23 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А72-1651/2018 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Тепломагистраль» и АО «Авиастар-ОПЭ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ПАО «Т Плюс» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Судами установлено, что ранее в рамках дела № А72-8588/2017 было рассмотрено требование ООО «Тепломагистраль» к ПАО «Т Плюс» о взыскании стоимости переданных тепловых сетей в размере 23 700 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено ЗАО «Авиастар-ОПЭ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 по делу № А55-8588/2017 было отказано в удовлетворении иска ООО «Тепломагистраль».

Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу № А72-8588/2017.

Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела № А72-8588/2017 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

То обстоятельство, что ООО «Тепломагистраль» по-разному сформулированы заявленные им требования по делам № А72-8588/2017 и № А72-1651/2018, изменено процессуальное положение третьего лица и оно привлечено к участию в настоящем деле в качестве второго истца, не свидетельствует о различии в предметах исков, а также о не тождественности спорящих сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, формальное заявление по настоящему иску в качестве второго истца АО «Авиастар-ОПЭ» в действительности имеет своей целью не восстановление нарушенных прав этого юридического лица, а реализацию возможности для повторного обращения ООО «Тепломагистраль» в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 23 700 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А72-1651/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Ю. Мельникова