Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А64-7095/2022

46/2023-246041(1)



Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» июня 2023 года Дело № А64-7095/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-7095/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 344 360,63 руб. при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 10.10.2022), от ответчика – не явился, извещен; Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании неустойки по договору № 2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 года за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 г. в размере 1 980 702,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 807 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2023 производство по делу № А64-7095/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А64-3639/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2023 производство по делу № А64-7095/2022 возобновлено с 14 июня 2023г.

Истец заявлением от 07.06.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 года, за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 1 344 360,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее - Оператор) и Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (далее — Региональный Оператор) был заключен Договор на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 2/327 от 29.03.2019, согласно п. 1.1 которого оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов, а Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы и оплачивать услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

22 июня 2023 года


В соответствии с п. 4.3 оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в следующем порядке: первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце.

В случае, если дата оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно акту № 4 от 17.01.2022 ООО «КомЭк» оказало АО «ТСК» услуги по приему твердых коммунальных отходов для обработки и захоронения в сентябре 2019 года на сумму 23 079 009,89 руб.

Сумма задолженности на 31.03.2022 составляла 4 860 627,13 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора первый платеж должен был быть произведен 15.10.2019.

Оставшаяся часть в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги должна была быть внесена не позднее 10.11.2019.

Однако ответчик вносил оплату частями.

В силу п. 5.9 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. настоящего договора, Оператор вправе взыскать с Регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 составляет 1 344 360,63 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 07.06.2023.

13.07.2022 в адрес АО «ТСК» поступила претензия № 351 о погашении неустойки по договору № 2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 года. Тем самым досудебный порядок истцом соблюден.

В установленный п. 9.7 Договора срок (10 рабочих дней) с момента получения претензии какого-либо ответа от АО «ТСК» не поступало. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела 07.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования, представил п/п об оплате, возражал против снижения неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания (ч.1 ст. 165 АПК РФ).

В соответствии со ст. 165 АПК РФ суд возобновил исследование доказательств. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.


Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 2/327 от 29.03.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Как следует из п. 1 ст. 24.6 ФЗ № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории


субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 34 Правил № 1156 в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам (п. 35 Правил № 1156).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» и Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» был заключен Договор оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 2/327 от 29.03.2019.

Согласно п. 1.1 договора оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов, а Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы и оплачивать услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам. Передача ТКО в рамках настоящего договора может осуществляться оператором по транспортированию ТКО, с которыми региональным оператором заключен договор оказания услуг по транспортированию ТКО (перевозчик).

В силу п. 1.2 договора оператор оказывает услуги по обработке, захоронению твердых коммунальных отходов на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования дата 11.10.2016 № 06800101.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование видов работ: обработка и захоронение твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности.

Согласно п. 1.4 договора место приема-передачи ТКО: Тамбовская область, Тамбовский район, 2700 м. северо-западнее п. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км. + 980 м.).

Исходя из п. 1.6 договора, планируемая масса ТКО, направляемых на объект, используемый для обработки, захоронения, определяется в приложении № 1 к настоящему договору.


В силу п. 4.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Стоимость оказанных оператором услуг за расчетный период определяется как произведение количества (массы) ТКО, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, и тарифа на услугу оператора, утвержденного в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

РО оплачивает оказанные Оператором услуги на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в следующем порядке: - первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; - окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце. В случае если дата оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день.

По итогам отчетного периода – сентября 2019 ООО «КомЭк» выставило ответчику счет-фактуру № 1801 от 30.09.2019 и направило акт оказанных услуг № 1625 от 30.09.2019 на 21 583 632,14 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора первый платеж должен был быть произведен 15.10.2019.

Оставшаяся часть в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги должна была быть внесена не позднее 10.11.2019.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объёме. Ответчик вносил оплату частями, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 886 от 02.12.2019, № 905 от 03.12.2019, № 920 от 04.12.2019, № 958 от 05.12.2019, № 984 от 06.12.2019, № 13 от 09.12.2019, № 117 от 10.12.2019, № 150 от 11.12.2019, № 176 от 12.12.2019, № 222 от 13.12.2019, № 254 от 16.12.2019, № 279 от 17.12.2019, № 310 от 18.12.2019, № 4104 от 13.07.2020, № 4125 от 14.07.2020, № 4139 от 15.07.2020, № 4166 от 16.07.2020.

17.01.2022 стороны подписали корректировочный акт № 4 от 17.01.2022 к акту № 1625 от 30.09.2019, стоимость оказанных услуг по которому увеличилась на 1 495 377,75 руб.

В результате стоимость оказанных услуг по приему твердых коммунальных отходов для обработки и захоронения в сентябре 2019 года составила 23 079 009,89 руб., был выставлен корректировочный счет – фактура № 22.

Сумма задолженности на 31.03.2022 составила 4 860 627,13 руб.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.9 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. настоящего договора, Оператор вправе взыскать с Регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Неустойка за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 составляет 1 344 360,63 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 07.06.2023 из расчета 8% ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.07.2022 (на день погашения задолженности).

Расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен. По мнению суда, расчет неверный в части определения размера ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку на 31.03.2022 у ответчика имелась задолженность в размере 4 860 627,13 руб.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 5.9 договора, стороны в договоре четко не определили, какая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации подлежит применению, а именно, действующая на день предъявления претензии об уплате неустойки или претензии об уплате основного долга.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А64-2675/2020, которым установлено, что истец направил ответчику претензию 23.03.2020 на сумму основного долга 5 429 852,25 руб. Данным решением с АО «ТСК» была взыскана сумма основного долга в размере 5 429 852,25 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2019.

На оставшуюся сумму задолженности доказательств направления ООО «КомЭк» ответчику требования об оплате основного долга за сентябрь 2019 года по 13.07.2022 (дата претензии) в материалы дела не представлено. В свою очередь, представитель ООО «КомЭк» не подтвердил самого факта такого обращения.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на


конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

По мнению суда, обоснованным является начисление пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату погашения суммы основного долга, поскольку именно такой метод определения ставки применяется в случаях, когда необходимо устранить неопределенность в отношениях сторон при неясности (несогласованности) формулы расчета неустойки.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Правил № 1156 об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день предъявления требования о взыскании основного долга (а не пени).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Просрочка как гражданско-правовое нарушение имеет место каждый день после наступления срока оплаты, и ответчик во исполнение договорного условия обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке, действующей в соответствующий день.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем, является правильным применение ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату фактического платежа.

Аналогичная позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации. Так, разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определениях Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Исходя из правовой позиции вышестоящих судов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения в случае, если задолженность не оплачена в добровольном порядке.

В случае, когда обязательство ответчиком исполнено, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик погашал сумму долга по платежным поручениям № 886 от 02.12.2019, № 905 от 03.12.2019, № 920 от 04.12.2019, № 958 от 05.12.2019, № 984 от 06.12.2019, № 13 от 09.12.2019, № 117 от 10.12.2019, № 150 от 11.12.2019, № 176 от 12.12.2019, № 222 от 13.12.2019, № 254 от 16.12.2019, № 279 от 17.12.2019, № 310 от 18.12.2019, № 4104 от 13.07.2020, № 4125 от 14.07.2020, № 4139 от


15.07.2020, № 4166 от 16.07.2020, то расчет неустойки следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на даты оплаты задолженности, а также на момент направления претензии от 23.03.2020 по делу № А64-2675/2020 на сумму основного долга 5 429 852,25 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления № 474 до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

За периоды с 16.10.2019 по 02.12.2019, с 17.07.2020 по 31.03.2022 расчет неустойки следует производить исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей на 27.02.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 составил 1 356 072,4 руб.

Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать неустойку в меньшем размере, а именно 1 344 360,63 руб..

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом


апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В рассматриваемом случае ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

При заявлении стороной о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения ответчиком необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).


Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов, ул. Пирогова, д. 22а, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомЭк" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 года, за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 1 344 360,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 444 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить истцу излишне уплаченную по платежному поручению № 3077 от 09.09.2022 государственную пошлину в сумме 6 363 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Е.В. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:57:00

Кому выдана ПЕТРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА