Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А73-20382/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20382/2024
г. Хабаровск
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

о взыскании 8 555 579 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 19.11.2024 № 2024-01,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 20.01.2025 № 6

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (далее – ООО «Капторстрой», ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 15.12.2022 № 22/91-ЕП штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8 555 579 руб. 81 коп.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 15.12.2022 № 22/91-ЕП, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, право на взыскание штрафа в размере 8 555 579 руб. 81 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, в удовлетворении иска просил отказать,  указал на списание штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», заказчик и ООО «Капторстрой», подрядчик заключен муниципальный контракт № 22/91-ЕП на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительству и подготовке для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Детский сад на 190 мест по ул. Запарина в г. Хабаровске».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет: 383 316 968 руб., в том числе НДС 20% - 63 886 161 руб. 33 коп.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, цена контракта составила 570 371 987 руб. 24 коп.

Контрольно-счетной палаты г. Хабаровска 16.10.2024 вынесено представление № 01-38/344, согласно которому при проведении контрольных мероприятий в период с 08.08.2024 по 20.09.2024 было выявлено, что подрядчиком в нарушение пункта 4.2.3.10 контракта не обеспечен объем работ, выполняемых субъектами малого предпринимательства, в размере 30% от цены контракта, что составляет 171 111 596 руб. 17 коп. Объем работ, выполненный субъектами малого предпринимательства, составил 93 954 063 руб. 70 коп., что составляет 16,47% от цены контракта. Контрольно-счетной палатой истцу предложено обеспечить применение мер ответственности к подрядчику в виде взыскания 8 555 579 руб. 81 коп. за неисполнение пункта 4.2.3.10 контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2024 № 1570-СЗ с требованием об уплате штрафа в размере 8 555 579 руб. 81 коп. в срок до 11.11.2024.

В ответе от 11.11.2024 № 785-11 на претензию, ответчик просил заказчика осуществить списание начисленной и неоплаченной неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2.3.10 контракта, подрядчик при выполнении строительно-монтажных работ обязан привлечь в качестве субподрядчиков (соисполнителей) к исполнению обязательств по настоящему контракту субъектов малого предпринимательства (или социально ориентированные некоммерческие организации). Объем работ, выполняемых субъектами малого предпринимательства (или социально ориентированными некоммерческими организациями), устанавливается в размере 30 % от цены контракта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил нарушение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 15.12.2022 № 22/91-ЕП.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 11.13. контракта, подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком на неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе: за предоставление документов, указанных в пп.пп. 4.2.3.11.-4.2.3.13. контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте.

Штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 11.13.1. контракта).

Согласно расчету истца размер штрафа составил 8 555 579 руб. 81 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме, заказчиком получены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 09.02.2024 № 1009-24, от 11.04.2024 № 1018-24, от 07.06.2024 № 1028-24, также указал, что в данном случае подлежат применению правила списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта, передача объекта подрядчиком оформляется актом приема-передачи законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами с приложением всей исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями нормативных актов, а также заключения органов государственного строительного надзора и контроля о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами контракту, в связи с чем, начисленная ему за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка (штраф) в размере 8 555 579 руб. 81 коп. (менее 5% от цены контракта 570 371 987 руб. 24 коп.) подлежала безусловному списанию заказчиком по Правилам № 783.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская