Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А43-7013/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7013/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

            Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года


            Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-146), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Нижегородский Промстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требование:

            1) признать, изложенное  в письме  от 06.03.2025 №исх-01-08-118040/25, решение  администрации Нижегородского района  города Нижнего Новгорода об отказе  в проведении мероприятий по признанию  права муниципальной  собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры в отношении  бесхозяйных объектов участка тепловых сетей,  проходящего около д.6 по пл.Максима Горького в городе Нижнем Новгороде со стороны ул.Новая незаконным,

            2) обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в лице  территориальных  и структурных подразделений устранить  нарушение прав и законных интересов АО "Нижегородский Промстройпроект", провести  мероприятия  по признанию  права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты  инженерной инфраструктуры  в отношении бесхозяйных объектов  участка тепловых сетей, проходящего около д.6 по пл.Максима Горького в городе Нижнем Новгороде:

            - на нужды  отопления- от второго фланца задвижки на подающем  трубопроводе  и первого фланца задвижки  на обратном  трубопроводе  по ходу теплоносителя в ТК 206-4Б до технического подполья д.6 по пл.Максима Горького в городе Нижнем Новгороде,

            при участии представителей сторон:         

            от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.09.2025), ФИО2 (доверенность от 10.03.2025),

            от заинтересованных лиц:

            от Администрации г.Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 16.12.2024), ФИО4 (доверенность от 16.12.2024),

            от Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода: ФИО5 (доверенность от 28.12.2024),

            от третьих лиц:

            от АО "Теплоэнерго": ФИО6 (доверенность от 11.04.2025), ФИО7 (доверенность от 23.01.2025),

            от ТУ Росимущества в Нижегородской области: не явился, извещен,

            от МРУ Росфинмониторинга по ПФО: не явился, извещен,

            от Управление ФАС по Нижегородской области: ФИО8 (доверенность от 11.08.2025),

            от ПАО "НБД-Банк": ФИО9 (доверенность от 30.05.2025),

            от ООО "Дельта": не явился, извещен,           

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Нижегородский Промстройпроект" с заявлением, содержащим указанное выше требование.

            Оспариваемое решение об отказе заявитель полагает не соответствующим требованиям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление №3020-1), а также нарушающим права и законные интересов общества.

            Ссылаясь на то обстоятельство, что здание по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1984 году, заявитель полагает спорный участок тепловой сети объектом муниципальной собственности. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на отсутствие спорного объекта в плане приватизации Государственного проектного института "Горьковский Промстройпроект", расположение спорного участка теплотрассы за пределами сформированного для эксплуатации здания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060124:21.

            Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к нему и поддержаны представителями в судебном заседании.

            Администрация г.Н.Новгорода не согласна с требованием заявителя, полагая, что спорный объект инженерной инфраструктуры не обладает признаками бесхозяйной  вещи ввиду имеющегося акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.05.2017. Спорный участок теплотрассы используется исключительно для отопления  здание №6 по пл. М.ФИО10 Новгорода, которое  не относится к объектом жилого фонда, либо социальной сферы. В связи с чем, полагает неприменимым в рассматриваемой ситуации постановление администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105 об утверждении Порядка  проведения мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

            Подробно доводы Администрации изложены в отзывах на заявление и поддержаны представителями Администрации города и Администрации Нижегородского района в судебном заседании.

            АО "Теплоэнерго" не согласно с требованием заявителя по основаниям, аналогичным заявленным Администрацией и подробно изложенным в отзыве.

            Доводы АО "Теплоэнерго" поддержаны представителем в судебном заседании.

            АО "НБД Банк", ТУ Росимущества по Нижегородской области, МРУ Росфинамониторинга по ПФО,  ООО "Дельта" в представленных отзывах поддержали требование заявителя, полагая спорный объект объектом муниципальной собственности в силу Постановления №3020-1.

            Позиция АО "НБД Банк" поддержана представителем в судебном заседании.

            Представитель УФАС по Нижегородской области в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что помещения в здании находятся в оперативном управлении антимонопольного органа.

            Явка представителей надлежащим образом извещенный ТУ Росимущества по Нижегородской области, МРУ Росфинамониторинга по ПФО,  ООО "Дельта" в судебное заседание не обеспечена. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, на основании решения Горьковского городского Совета депутатов трудящихся №391 от 12.07.1974 проектный институт "Горьковский промстройпроект" разработал проект производственного корпуса в квартале между улицами Горького, Новой, пл.М.Горького в Нижегородском районе.

            На основании решения Горьковского городского Совета народных депутатов №298 от 13.06.1975 под строительство инженерно-производственного здания проектный институт "Горьковский промстройпроект" в бессрочное пользование отведен земельный участок  в квартале ул. М.Горького, Новая, пл.М.Горького в Нижегородском районе.

            Согласно представленному проекту теплоснабжения инженерно-производственного корпуса ГПИ "Горьковский Промстройпроект" при строительстве здания запроектирована теплотрасса, обеспечивающая его теплоснабжение, от границ строящегося здания до теплофикационной камеры ТК-4.

            В том же году получены технические условия присоединения строящего здания к сетям тепловым горэнерго, представленные в материалы дела.

            Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту здание №6 по пл.М.ФИО10 Новгорода с кадастровым номером 52:18:0060124:39 введено в эксплуатацию в 1984 году.

            На основании распоряжения Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01.06.1992 №970 осуществлена перерегистрация Государственного проектного института "Нижегородский промстройпроект".

            Решение Администрации Нижегородской области №247 от 10.03.1994 явилось основанием для преобразования проектного института "Нижегородский промстройпроект" в акционерное общество открытого типа "Нижегородский Промстройпроект". Кроме того, данным решением утвержден план приватизации государственного имущества проектного института.

            Согласно расчету площадей, включаемых в уставной капитал общества в соответствии с протоколом от 28.12.1993, указанная площадь составила 13713,7 кв.м, в том числе, площадь технического этажа.

            Впоследствии в соответствии с протоколом от 22.02.1994 об изъятии площадей из уставного капитала при акционировании ГПИ "Нижегородский Промстройпроект", решением Администрации Нижегородской области №246 от 10.03.1994 в уставной капитал общества включена площадь производственного корпуса 8414,3 кв.м, пристроя - 674,5 кв.м.

            В соответствии с соглашением о разделе здания, находящегося по адресу: <...>, от 20.03.1997, производственные площади здания распределены между собственниками ОАО "Нижегородский промстройпроект" и Комитетом по управлению госимуществом, а также пользователями ОАО "НБД-Банк", прокуратурой Нижегородской области.

            На основании утвержденного плана приватизации 10.04.2000 обществом зарегистрировано право собственности в отношении нежилого встроенно-пристроенного помещения №1, площадью 9098,30 кв.м, этаж 1-6, цоколь, о чем получено свидетельство серии НО №220008.

            На основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 24.06.2010 №0100-41/10-ПР-099 обществом зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5088,5 кв.м, этаж 1,2,4,5,6, технический этаж №1, цокольный этаж №1, что подтверждается свидетельством 52АГ №581311.

            В настоящее время часть помещений здания №6 по пл.М.ФИО10 Новгорода находится в собственности АО "Нижегородский Промстройпроект", АО "НБД Банк", ООО "Дельта", Российской Федерации, часть помещений на праве оперативного управления ТУ Росимущества Нижегородской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, УФАС по Нижегородской области, что подтверждается представленными выписками ЕГРН.

            27.11.2007 между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский Промстройпроект" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить потребителю, включая субабонентов, тепловую энергию.

            Пунктом 5.3 договора на потребителя ОАО "Нижегородский Промстройпроект" возложена обязанность производить ежегодно, в межотопительный период ремонт и замену вышедших из строя теплопотребляющих установок и теплопроводов, обусловленных границами обслуживания.

            Согласно пункту 6 договора границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности.

            11.01.2008 ОАО "Нижегородский Промстройпроект" и ОАО "Теплоэнерго" подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым границей разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и техническое состояние на нужды отопления являются второй фланец задвижки на подающем трубопроводе и первый фланец задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя от ТК 206-4Б.

            Как следует из акта балансовой принадлежности от 11.01.2008 теплотрассу от ТК206-4Б обслуживает ОАО "Нижегородский Промстройпроект".

            15.01.2011 между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский Промстройпроект" заключен договор теплоснабжения №40425.

            Аналогичные договоры заключены ОАО "Теплоэнерго" с УФАС по Нижегородской области от 27.01.2025, с ОАО "НБД Банк" 04.12.2010, с ООО "Дельта" 09.12.2010, с МРУ Росфинмонитринга по ПФО" 10.12.2024, с ТУ Росимущества Нижегородской области 31.01.2025.

            02.05.2017 между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский Промстройпроект" подписан акт №11126 о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому такой границей на нужды отопления определены второй фланец задвижки на подающем и первый фланец на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в ТК 206-4б. Теплосеть от ТК 206-4б до ИТП, расположенного в здании №6 по пл.М.Горького обслуживает ОАО "Нижегородский Промстройпроект".

            Согласно представленному проекту теплоснабжения инженерно-производственного корпуса ГПИ "Горьковский Промстройпроект" ТК 206-4Б соответствует запроектированная ТК-1.

            В настоящее время в отношении магистральной теплотрассы отопления, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г Нижний Новгород, от ТК 206 у дома №63/1 по ул. Студеная до дома 93а (ЦТП-131) по ул. Большая Покровская, зарегистрировано право муниципальной собственности. Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением №52:28:0000000:1021.

            Согласно экспликации участков указанной магистральной теплотрассы в состав объекта входит участок от ТК-206-4а до ТК206-4б по ул. Новая, спорный участок в состав магистральной теплотрассы не входит, что также подтверждается представленным ситуационным планом магистральной теплотрассы.

            Полагая, что объект инженерной инфраструктуры на нужды отопления от второго фланца задвижки на подающем и первого фланца на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в ТК 206-4б до технического подполья дом №6 по пл.М.Горького является объектом муниципальной собственности письмом №01/04 от 25.02.2025 АО "Нижегородский Промстройпроект" обратилось в Администрацию г.Н.Новгорода, а также Администрацию Нижегородского района с заявлением о проведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на указанный объект, обладающий, по мнению заявителя, признаками бесхозяйного.

            По результатам рассмотрения обращения общества письмом от 06.03.2025 №Исх-01-08-118040/25 Администрация района уведомила общество об  отсутствии у спорного объекта инженерной инфраструктуры признаков безхозяйного объекта.

            Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513).

В соответствии с пунктами 4, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Закон №190-ФЗ).

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Из ч. 6.4 ст. 15 Закона №190-ФЗ следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей.                                                                                                                                                      

С точки зрения гражданского оборота участок тепловой сети, по поводу которого возник спор, является вещью (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая была создана искусственно, соответственно, изначально после создания она не могла являться бесхозяйной и право собственности на нее должно было принадлежать лицу, которое ее изготовило (создало) (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).        

Применительно к статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Таким образом, Постановление №3020-1 содержит исключение в отношении объектов инженерной инфраструктуры предприятий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорная теплосеть от ТК206-4Б до здания №6 пл.М.Горького создана и используется для поставки тепловой энергии исключительно в указанное здание.

Заявитель возведение спорного участка тепловой сети в качестве самостоятельного объекта вне связи со строительством здания производственного корпуса проектного института "Горьковский промстройпроект" не обосновал, напротив, подтвердил данное обстоятельство, что также следует из  материалов дела.

Согласно представленной копии проекта чертеж теплотрассы был разработан для теплоснабжения строящегося здания производственного корпуса.

При этом материалами дела подтверждается, что спорный участок теплотрассы размещен на земельном участке, предоставленном проектному институту под строительство инженерно-производственного здания.

В настоящее время, вопреки доводам заявителя, часть спорного участка теплотрассы расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060124:21 с видом разрешенного использования "под административное здание с прилегающей территорией".

Довод заявителя о том, что спорный участок теплотрассы не был включен в состав имущества общества при приватизации, о бесхозяйности объекта не свидетельствует по следующим основаниям.

Согласно расчету площадей, включаемых в уставной капитал общества в соответствии с протоколом от 28.12.1993, указанная площадь составила 13713,7 кв.м, в том числе, площадь технического этажа. Общая площадь здания с кадастровым номером 52:18:0060124:39 в настоящее время составляет согласно выписке ЕГРН 13743,8 кв.м, что позволяет судить о том, что до изъятия площадей из уставного капитала общества спорный участок теплотрассы, являющийся вспомогательным сооружением по отношению к зданию и не имеющий самостоятельного назначения, передан обществу и не подлежал включению в муниципальную собственность. В связи с чем, несостоятельной является ссылка заявителя на Постановление №3020-1.

Из представленных обществом документов о последующем изъятии площадей из уставного капитала общества, о разделе имущества не следует, что спорный объект передавался иным лицам. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия притязаний иных лиц на указанный объект теплоснабжения.

Более того, как следует из материалов дела, подписывая акты разграничения балансовой принадлежности от 11.01.2008 от 02.05.2017, общество приняло на себя обязательство обслуживать спорный участок теплотрассы.

Довод заявителя о том, что в данном случае акт разграничения балансовой принадлежности не является допустимым доказательством суд отклоняет, как противоречащий нормам права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

            Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения, в котором указываются границы балансовой принадлежности  сетей теплоснабжения.

            Ссылка заявителя о подписании указанных актов под влиянием введения в заблуждение отклоняется судом, как опровергающаяся материалами дела, в том числе, представленными заявителем договорами на обслуживание спорного участка теплосети, из которых следует, что заявитель несет бремя его содержания. Так, 12.09.2024 обществом заключен договор подряда №18/8 на ремонт трассы отопления по адресу: <...>. Впоследствии, как следует из представленного договора от 07.10.2024, на основании соглашения от 12.09.2024 собственники и правообладатели помещений в здании возместили обществу расходы на ремонт.

            Согласно представленным ОАО "Теплоэнерго" документам общество передавало  заявки о промывке ВСО, наладке отопления, совместно со специалистом АО "НБД-Банк"  участвовало в гидравлических испытаниях спорного участка тепловой сети.

            Таким образом, общество от имени иных собственников помещений здания добровольно и открыто эксплуатирует и содержит за счет собственных средств спорный участок тепловой сети как собственное имущество.

            При установленных обстоятельствах, поскольку иные подключенные к спорному участку тепловой сети потребители отсутствуют, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации данная тепловая сеть является функциональной частью указанного здания, находится в фактическом владении и пользовании собственников помещений здания, спорные тепловые сети не имеют признаков бесхозяйного имущества.

   Кроме того, спорные тепловые сети относятся к объектам инженерной инфраструктуры здания административного назначения. Объекты жилого фонда и объекты социальной сферы данной тепловой сетью не обеспечиваются.

На основании изложенного в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения мероприятий по  признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в порядке, утвержденном Постановление администрации г. Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105. В связи с чем, оспариваемое обществом решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                         Е.И.Вершинина