Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А78-9436/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4230/2024

Дело № А78-9436/2022
28 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2024 года по делу № А78-9436/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Рус Логистик», ответчик) о взыскании 15 892 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами колеи 1435 мм.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рус Логистик» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неверно применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 5 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав), не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А78-1273/2021.

Кроме того, считает, что судами не учтено, что факт пользования спорными вагонами должен удостоверяться актами общей формы, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства обоснованности взыскания денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Рус Логистик» (грузополучатель-грузоотправитель) и ООО «ДВТГ-Терминал» (владелец) заключен договор № 38 от 26.02.2021 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Рус Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, по условиям которого перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузополучателя-грузоотправителя на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (пункт 1.1).

В период д с 11.07.2021 по 27.07.2021 на путях необщего пользования колеи 1435 под грузовыми операциями находились вагоны, принадлежащие Китайской железной дороге, прибывшие в адрес ответчика с грузами из Китайской Народной Республики, однако оплата за пользование вагонами ООО «Рус Логистик» не произведена, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог – участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.

Факт нахождения вагонов, прибывших от Китайской железной дороги, в распоряжении ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями, оформленными на китайском и в порядке перевода на русском языках.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе, ведомости подачи и уборки вагонов, справки-расчеты, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, суды установили факт подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая, на железные дороги России на пути необщего пользования в адрес грузополучателя ООО «Рус Логистик», в связи с чем пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить перевозчику образовавшуюся задолженность за пользование вагонами.

Проверив расчет исковых требований, составленный истцом с учетом Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что факт пользования спорными вагонами должен удостоверяться актами общей формы, подлежат отклонению.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных статьей 119 поименованного устава обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2022 № 352.

Согласно пунктам 64 – 86 Правил № 256, пунктам 302 – 312 Правил № 352 для удостоверения необходимых фактов и обстоятельств, участниками железнодорожной перевозки составляются акты общей формы.

В рассматриваемом случае материально-правовым требованием перевозчика является взыскание платы за пользование вагонами, прибывшими с железных дорог Китая на железные дороги России в адрес грузополучателя и находящимися под разгрузочными операциями на путях необщего пользования.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Условиями договора № 38 от 26.02.2021, заключенного сторонами, обязанность по составлению актов общей формы при нахождении вагонов при разгрузке на путях необщего пользования, не установлена.

В данном случае факт подачи вагонов железных дорог Китая в адрес ООО «Рус Логистик» и время нахождения спорных вагонов под разгрузочными операциями на путях необщего пользования подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостями подачи и уборки вагонов.

В справках-расчетах и расчете исковых требований перевозчиком указаны номера вагонов, памятки на подачу/уборку, дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начислении платы.

При этом ответчиком сам факт прибытия спорных вагонов и период пользования ими не оспорен и документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на отсутствие в материалах дела актов общей формы. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Довод ответчика о неверном применении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 39 УЖТ РФ отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии во внимание вступивших в законную силу судебных актов по делу № А78-4756/2022, рассмотрены судами обеих инстанций и обоснованно отклонены. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу № А78-4756/2022 для настоящего спора.

Несогласие ответчика с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2024 года по делу № А78-9436/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова