Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А73-3878/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3878/2019
г. Хабаровск
17 мая 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (ОГРН: <***>; ИНН:2721228492; место нахождения: 680000, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН:1022700690638; ИНН: <***>, место нахождения: 682972, <...>)

о взыскании 301 163 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-21» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» о взыскании 301 163 руб. 02 коп., составляющих основной долг в размере 285 000 руб., неосновательное обогащение в размере 16 163 руб. 02 коп.

Определением суда от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 163 руб. 02 коп. за периоды с 01.06.2018 по 04.03.2019.

Судом принято уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

06.05.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, не признает исковые требования, указал на то, что между истцом и ответчиком не заключен государственный контракт в отношении спорных услуг, предусмотренный Федеральным закон от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

17.05.2019 арбитражный суд принял решение в удовлетворении иска отказать, путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-21», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО», исполнитель, заключен договор на оказание услуг по сбору ТКО № 30-2018/ТКО, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), транспортирование и передачу на захоронение.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в объем услуг входит сбор, транспортирование и передача ТКО на захоронение, в соответствии с ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления». На основании лицензии № 27 00219 от 12 августа 2016 года.

В исковом заявлении истец указывает на возникшие отношений между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-21» и краевым государственным казенным учреждением «Бикинский психоневрологический интернат» по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 285 000 руб.

В подтверждение возникших отношений, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» от 15.02.2018, в соответствии с которым, ответчик гарантировал оплату за оказанные услуги по вывозу ТБО в сумме 285 000 руб. до 31.05.2018.

Истцом ответчиком выставлен счет от 05.02.2018 № 36 на сумму 285 000 руб.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом гарантийное письмо краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» от 15.02.2018, счет от 05.02.2018 № 36 на сумму 285 000 руб. не принимаются как надлежащие доказательства, поскольку не подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику и не опровергают доводы ответчика.

Истцом ответчику направлена претензия от 28.11.2018 с требованием оплаты основного долга в размере 285 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ««СМУ-21» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику (акты оказанных услуг).

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что оказание услуг в отсутствие заключенного договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

С учетом результатов рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (ОГРН: <***>; ИНН:2721228492; место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 023 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая