Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-1387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1387/22
02 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ОГРНИП 316619600221080, ИНН <***> к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании решения незаконным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Орловского района Ростовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.05.2022,

от третьего лица администрации: не явился, извещен,

от третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО5 – представитель по доверенности от 30.05.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась с требованиями к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области:

- признать незаконным решение Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, приведенное в письме от 20.10.2021 года за № 1284 об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1270, площадью 1 423 046 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Успенский, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира, с почтовым адресом ориентира: Ростовская область, Орловский район;

- обязать Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области в течение одного месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1270. площадью 1 423 046 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Успенский, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира, с почтовым адресом ориентира: Ростовская область. Орловский район, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Представитель заявителя настаивает на требованиях в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица полагает требования необоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области поддерживает требования заявителя, изложив доводы письменно.

В судебном заседании, назначенном на 26.07.2022 на 11 час. 45 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2009 № 37 Муниципальное Учреждение «Комитет по имуществу» Орловского района как арендодатель предоставил, а ФИО6 как арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1270, находящийся по адресу: Ростовская область. Орловский район, примерно в 1.0 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский, площадью 146,5672 га в целях для сельскохозяйственного использования, на срок аренды с 15.09.2009 по 15.09.2014 за арендную плату в размере 16 703 руб. в год.

Согласно акту передачи земельного участка в аренду от 15.09.2009 к договору № 37 арендодатель передал, а принял в аренду участок с кн 61:29:0600001:1270, с отметкой, что земельный участок пригоден для использования по назначению, указанному в договоре аренды, а арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.10.2016 № 4 Администрация Майорского сельского поселения как арендодатель предоставил, а ФИО6 как арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1270, находящийся по адресу: Ростовская область. Орловский район, примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский, площадью 1 465 672 кв.м с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного использования, на срок аренды с 21.10.2016 по 21.10.2026 за арендную плату в размере 37 139 руб. в год.

Согласно пункту 4.1.1 договора № 4 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно акту передачи земельного участка, в аренду от 21.10.2016 к договору № 4 арендодатель передал, а принял в аренду с кн 61:29:0600001:1270, с отметкой, что земельный участок пригоден для использования по назначению, указанному в договоре аренды, а арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно заключенному 03.04.2017 соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21.10.2016 ФИО6 передал, а индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 приняла права и обязанности арендатора по договору №37 возмездно за плату в размере 35 000 руб. Уступка права аренды зарегистрирована в ЕГРН.

Согласно акту об использовании земельного участка от 21.06.2016 комиссия Администрации Майорского сельского поселения установила, что участок № 61:29:0600001:1270 использовался по назначению и надлежащим образом и предложило ФИО6 заключить дополнительное соглашение на аренду земельного участка площадью 146,5672 га, с кадастровым номером 61:29:600001:1270.

Согласно заключенному соглашению от 22.06.2016 № 3 о фактическом использовании земельного участка к договору аренды № 37 от 15.09.2009 между Администрацией Майорского сельского поселения и ФИО6, внесены изменения в расчет арендной платы, а также в реквизиты по перечислению арендной платы на период с 22.06.2016 по 22.09.2016.

Согласно Постановлению Администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 21.10.2016 № 202, предоставлен Участок № 61:29:0600001:1270 в аренду ФИО6 с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного использования с осязанием использовать земельный участок в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Администрации Орловского района Ростовской области от 17.02.2017№ 101, администрация, рассмотрев заявление ФИО6, постановилапровести мероприятия по коренному улучшению (залужению) земельного участка с кн61:29:0600001:1270 в соответствии с рекомендациями ФГБУ ГСАС «Цимлянская», а видугодий в составе земель сельхозназначения с кн 61:29:0600001:1270 общейплощадью 60 га оставлен без изменения.

Согласно постановлению Администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 30.10.2014 № 137 в отношении земельного участка с кн 61:29:0600001:1270 изменен вид разрешенного использования с «для ведения сельского хозяйства» на вид разрешенного использований земельного участка - для выпаса скота.

В ответ на протест прокурора Орловского района от 03.02.2015 № 7-19-13/88 администрация Майорского сельского поселения в письме от 11.02.2015 № 02-17/66 сообщила прокурору об отмене постановления Администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 30.10.2014 № 137.

16.09.2021 между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21.10.2016, согласно которому в связи с исправлением реестровой ошибки было внесено изменение в Договор № 4 касающейся общей площади земельного участка с кн 61:29:0600001:1270, с «1465672 кв.м» на «1423046 кв.м» и годового размера арендной платы, который составил 74 116 руб. Соглашением вид разрешенного использования не менялся.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 года заявителем было направлено заявление в Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1270, площадью 1 423 046 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Успенский. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира, с почтовым адресом ориентира: Ростовская область, Орловский район.

Письмом от 20.10.2021 года № 1284 Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области отказал в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, обосновав свой отказ п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, земельный участок с кн 61:29:0600001:1270 предоставлен для сельскохозяйственного использования, а в соответствии с проектом перераспределения и картографических материалов колхозов и совхозов Орловского района, в том числе совхоза «Майорский» относится к пастбищным землям. Кроме того, в соответствии с материалами инвентаризации земель ТОМО Майорской сельской администрации, утвержденных постановлением главы Администрации Орловского района «Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков собственников, пользователей, арендаторов в границах земель, переданных в ведение сельским администрациям» от 25.03.2004 № 427. Участок № 61:29:0600001:1270 предназначен для сенокошения и пастьбы личного скота х. Успенский.

Так в отказе указано, что согласно ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Кроме того, согласно письму Отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Орловского района от 19.10.2021 при обследовании Участка № 61:29:0600001:1270 усмотрены признаки самовольного изменения арендатором вида сельхозугодий, а именно часть примерной площадью 50 га, используется под пашню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, орган местного самоуправления в дополнение к позиции, изложенной в отказе, указал, что с момента формирования земельного участка и предоставления его в аренду с 2009 года оценка размера арендной платы производилась как пастбищных земель, что подтверждается также договором аренды №37 от 15.09.2009 года (лист 4 договора №37 от 15.09.2009) содержит расчет арендной платы.

В соответствии с Генеральным планом Майорского сельского поселения земельный участок сельскохозяйственного назначения относится к пастбищным землям, с кадастровым номером 61:29:0600001:1270, информация находится в свободном доступе, размещается на официальном сайте Администрации Майорского сельского поселения.

Информация позволяющая определить вид угодий перед заключением договора аренды от 15.09.2009 №37 с ФИО6, имелась в публикации газеты Степные Зори №64 от 11.08.2009г., где Комитет по имуществу сообщал об имеющихся свободных земельных участках, предназначенных для передачи в аренду, так участок под №4 общей площадью 146,5672 га, в том числе пастбищ -131 га, дорог - 6,0 га, под водой - 8,1 га, прочие земли - 1,4672 га расположенный примерно в 1,0 км по направлению на северо-запад от ориентира х.Успенский Орловского района. (Копия газеты прилагается).

Поскольку местоположение границ спорного земельного участка (конфигурация) из кадастрового паспорта земельного участка от 18.05.2009 года совпадает с чертежом установления границ земельных участков для огородничества, сенокошения и пастьбы, переданных в ведение сельского совета, это означает, что земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1270 является пастбищем и предназначен для нужд местного населения, поэтому перечисленные обстоятельства не позволяют предоставить в собственность земельный участок.

Также заинтересованное лицо ссылалось на неиспользование земельного участка с нарушением установленного порядка. Заинтересованное лицо указало, что поскольку на проверки по использованию земельных участков наложен мораторий, Комитет по имуществу не имеет возможности обратиться в контролирующий орган для осуществления проверки в рамках исполнения Постановления Администрации Орловского района №101 по залужению и приведению земельного участка в соответствие с его целевым видом использования.

19.05.2022г. в результате проведенного обследования спорного земельного участка было установлено, что часть земельного участка используется в виде пашни, произрастает озимая пшеница. (Акт №11 от 19.05.2022г.).

В 2017 году гр.ФИО6 обратился в Администрацию Орловского района с целью согласования работ по коренному улучшению (залужению) части указанного земельного участка на площади 60 га, на основании рекомендаций ФГБУ ГС АС «Цимлянская» от 2013 года. Как пояснил, специалист ФГБУ ГСАС «Цимлянская» на практике работы рекомендовано выполнять в течение 3-х, максимально 5-ти лет.

В 2021 году согласно рекомендациям распаханный участок должен быть засеян многолетними травами.

До настоящего времени ИП главой КФХ ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий по выполнению предусмотренных рекомендациями работ по обработке почвы, мероприятий по залужению части участка, указанных в рекомендациях и по настоящее время используется для выращивания озимой культуры (пшеницы).

В указанных рекомендациях представлен перечень основных трав, которые могут применяться для залужения, и в их список не входит такая культура как «озимая пшеница». В отзыве указывается, что фактическое использование ИП главой КФХ спорной части земельногоучасткавкачествепашнине отрицается. По мнению заявителя, нарушение требований по охране земель, выраженное в распашке пастбищ (части земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1270) для их использования под выращивание сельскохозяйственных культур (озимая пшеница) и не приведение в соответствие целевому использованию подтверждается Актом выездного обследования от 19.05.2022 №11.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении грех лег с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов: заключения в установленном порядке с заявителем договора аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, использование земельного участка в течение не менее трех лет, подача соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Суд приходит к выводу, что заявителем представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие права на приобретение земельного участка в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в материалы дела представлены договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2009 № 37, акт передачи земельного участка в аренду от 15.09.2009 к договору № 37, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.10.2016 № 4, акт передачи земельного участка в аренду от 21.10.2016 к договору № 4, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21.10.2016 от 03.04.2017, акт об использовании земельного участка от 21.06.2016, соглашение от 22.06.2016 № 3 о фактическом использовании земельного участка к договору аренды № 37 от 15.09.2009 г., постановление Администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 21.10.2016 № 202, постановление Администрации Орловского района Ростовской области от 17.02.2017№ 101.

Указанные документы в совокупности подтверждают пользование земельным участком на условиях договора аренды в течение установленного законом срока.

При этом с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обратилась 16.09.2021, то есть с соблюдением установленного срока.

Оценив доводы заинтересованного лица о нецелевом использовании земельного участка, суд приходит к выводу, что данные доводы подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления является наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Представленные заинтересованным лицом доказательства - акт выездного обследования от 19.05.2022 №11 не отвечает требованиям относимости и допустимости, применительно к предмету доказывая. Также суд принимает во внимание, что данное доказательство было получено позднее направления заявителю отказа.

Утверждение администрации о том, что земельный участок необходим для размещения пастбищ для местных жителей и о том, что ИП главой КФХ ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий по выполнению предусмотренных рекомендациями работ по обработке почвы, мероприятий по залужению части участка, указанных в рекомендациях и по настоящее время используется для выращивания озимой культуры (пшеницы) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующим соответствующие правоотношения.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка отсутствовали.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от 02.10.2020 № 63.10/6200, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления предпринимателя.

В силу положений частей 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1270, установив соответственно для указанных целей тридцать дней с момента вступления решения в законную силу. Требование об обязании принятия решения о предоставлении земельного участка суд находит излишним и является подготовительным для разработки и направления проекта договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от 02.10.2020 № 63.10/6200.

Обязать Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1270.

Взыскать с Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.202 № 2.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко