Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-192094/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2024

Дело № А40-192094/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 22.08.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по дов. от 27.12.2023 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-192094/2023

по иску индивидуального предпринимателя Калинина Игоря Владимировича

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 233 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001009:7888, расположенного в здании по адресу: <...>/12/1 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, разногласия урегулированы в редакции истца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика участвуя в судебном заседании онлайн доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 00-00346/18, согласно которому арендатор принял в аренду объект недвижимости общей площадью 233 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001009:7888, расположенного в здании по адресу: <...>/12/1.

12.05.2023 истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Истцом от ответчика был получен проект договора купли-продажи от 14.07.2023 № 59-8573 с указанием рыночной стоимости объекта в размере 41 354 000 руб., в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр оценки "Аверс" от 22.06.2023 № М740-1891-П/2023 и экспертным заключением Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 26.06.2023 № 400/836-23.

В целях определения стоимости выкупаемых объектов истец заключил договор с ООО КГ "ПРАЙМАУДИТ" на проведение оценки рыночной стоимости объекта.

В соответствии с отчетом от 16.05.2023 № 75/2023-О об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, выполненным ООО КГ "ПРАЙМАУДИТ", цена объекта составляет 16 547 000 руб., из которых 9 747 129 руб. 59 коп. сумма произведенных истцом неотделимых улучшений.

Согласно пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Не согласившись с предложенной ценой, истец 18.07.2023 направил в адрес ответчика подписанные экземпляры договора купли-продажи с, протоколом разногласий.

Письмом от 20.07.2023 (исх. № 33-5-56143/23-(0)-8) ответчик отказал в подписании договора на условиях, предложенных покупателем.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 29.02.2024 № 2Э-2024 рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения по состоянию на 12.05.2023 составляет 24 035 000 руб. без НДС, общая действительная стоимость затрат (неотделимых улучшений), фактически произведенных истцом, составила 9 562 712 руб. 50 коп., включая НДС 20%.

Отклоняя доводы ответчика, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-192094/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова