Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А44-6185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6185/2023

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Национальная Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 953,17 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная Башенная Компания" (далее - Общество) о взыскании 67 310,60 руб., в том числе 50 026,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 01.07.2023 по договору на передачу в аренду земельного участка №2461 от 25.03.2016, 17 283,95 руб. пеней, начисленных за период с 11.01.2017 по 11.10.2023.

Определением суда от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 07.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.01.2024 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом требований, согласно которому Администрация просит взыскать с Общества 18 953,17 руб. пеней за просрочку арендных платежей по договору на передачу в аренду земельного участка №2461 от 25.03.2016 за период с 11.01.2017 по 19.12.2023.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором уточненные требования поддержал в полном объеме. Кроме того, истец представил справочный расчет пеней с учетом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, в своем отзыве от 05.12.2023 (л.д.66) ответчик просил отказать Администрации в удовлетворении требований, не соглашаясь с суммой основной задолженности и заявляя о пропуске исковой давности по требованию о взыскании пеней.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 14.02.2024 до 09 час. 50 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

От истца поступил справочный расчет пеней по иску с учетом срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2016 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор № 2461 на передачу в аренду земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0161401:101, местоположение: Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Сушиловское, д. Соинское, для размещения сооружений связи, радиовещания и телевидения (л.д. 5).

Договор зарегистрирован в соответствующем закону порядке 07.07.2016.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор аренды вступает в законную силу с момента государственный регистрации.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.2 договора).

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении.

В силу пункт 4.7 договора ставка арендной платы изменяется в централизованном порядке путем принятия соответствующих нормативных актов.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

Во исполнение условий договора Администрация передала Обществу по указанному договору земельный участок площадью 256 +/-11 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0161401:101, местоположение: Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Сушиловское, д. Соинское, для размещения сооружений связи, радиовещания и телевидения (согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.7-10).

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору Администрация 26.06.2023 направила в адрес Общества претензию № М20-3989-И (л.д.12).

Общество оплату аренды земельного участка не произвело, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый для соответствующего вида функционального использования.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что кадастровая стоимость земельного участка составляла до 01.01.2023 17 720,32 руб., после 01.01.2023 – 3 800,05 руб. (л.д.7, 11)

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено; оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

22.12.2023 Администрация представила суду уточнение требований, в котором указала, что ответчик внес арендную плату по договору, таким образом, задолженность по арендной плате по заявленному периоду ответчик погасил.

При этом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты аренды. Расчет пеней на сумму 18 953,17 руб. за период с 11.01.2017 по 19.12.2023 произведен истцом с учетом даты поступления платежей в бюджет Боровичского муниципального района.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Администрацией представлен в материалы дела подробный расчет пеней. Однако при расчете неустойки Администрацией не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившее в силу с 01.04.2022.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней.

При рассмотрении данной позиции ответчика суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом 26.06.2023 в адрес ответчика претензии №М20-3989-И.

Применяя срок исковой давности, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд 13.10.2023), учитывая срок на досудебное урегулирование (тридцать календарных дней), суд, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании пеней за период с 11.01.2017 по 12.09.2020 находятся за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению судом

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее- Постановление № 497) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был установлен запрет на начисление неустойки в отношении требований, возникших до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

При этом по запросу суда истцом представлены справочные расчеты пеней с учетом вышеуказанного Постановления № 497 и применения срока исковой давности. Согласно справочным расчетам размер пеней за период с 13.09.2020 по 19.12.2023 составляет в общей сумме 5 879,70 руб.

Представленный истцом справочный расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 5 879,70 руб.

При этом иных оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Общество не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд такого не установил. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Администрация не обязана доказывать причинение ей убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация как истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета с результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 621,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с акционерного общества "Национальная Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 879,70 руб. пеней за период с 13.09.2020 по 19.12.2023 за просрочку оплаты арендных платежей по договору на передачу в аренду земельного участка №2461 от 25.03.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Национальная Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 621,0 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу, по пункту 2 - по истечении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина