Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-30550/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-30550/2021
22 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 23 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 811 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ

ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО» о взыскании задолженности в размере 365 135 руб. 00 коп., пени в размере 100 676 руб. 90 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 316 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

23 июня 2021 гола вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу А41-30550/2021. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «УК «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 365 135 руб. 00 коп., пеня в размере 100 676 руб. 90 коп. за период 11.01.2018 по 07.04.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 316 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ (далее – исполнитель, истец) и ООО «УК «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО» (далее – заказчик, ответчик) был заключен Договор на оказание транспортных услуг № 18 от 01.01.2018, предметом которого является оказание услуг автотранспорта.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги, на основании платежных документов, в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1. договора установлены тарифы услуг за 1 час работы предоставляемых исполнителем автотранспортных средств.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик производит оплату на основании акта и результата выполненных работ в течение 5-ти дней, со дня выставления счета, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы, согласно выставленному счету.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 18 от 08.10.2020.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения из текста договора исключен пункт 3.3., ограничивающий сумму договора до 100 000 руб.

Также пунктом 3 данного дополнительного соглашения договор дополнен пунктом 3.5., согласно которого стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора составляет 969 528 руб.

На основании Постановления Администрации городского округа Щелково от 29.11.2019 № 4923 ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ переименовано в ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с декабря 2017 года по март 2019 года (включительно) истцом были оказаны транспортные услуги автотранспорта на общую сумму 994 287 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены счета и счета-фактуры, а также путевые листы и подписанные ответчиком акты за период с января 2018 года по март 2019 года.

Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату произвел частично на сумму 629 152 руб.

С 11.08.2019 ответчик перестал выполнять обязательства.

Задолженность в размере 365 135 руб. подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019, подписанным ответчиком.

На досудебную претензию № 221 от 14.09.2020 истца, ответчик ответил отказом, ссылаясь на пункт 3.3. договора, согласно которого сумма договора не может превышать 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и претензий.

Ответчик оказание услуг не оспаривает.

В ответе на претензию истца ответчик не соглашается с предъявленной суммой задолженности лишь на том основании, что пунктом 3.3. договора установлено ограничение суммы договора до 100 000 руб.

Однако, ответчик не учитывает, что дополнительным соглашением № 18 от 08.10.2020 стороны исключили из договора пункт 3.3. и дополнили договор пунктом 3.5., в соответствии с которым стоимость услуг увеличена до 969 528 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере 365 135 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 100 676 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае задержки оплаты за оказанные услуги по договору, исполнитель вправе взыскать пени в соответствии со ст.ст. 330-333, 335 ГК РФ, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за период с 11.01.2018 по 07.04.2021 проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «УК «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 365 135 руб. 00 коп., пеню в размере 100 676 руб. 90 коп. за период 11.01.2018 по 07.04.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 316 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян