Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-87223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87223/17-81-849
04 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Генторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3406Г от 17.03.2016г в размере 16 500 руб., неустойки в размере 3 704,47 руб.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.09.2017 г

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генторг» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новицкий» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 3406ПТ от 17.03.2016 г. в размере 16 500рублей, неустойку в размере 3 704,47 рублей за период с 28.01.2017г. по 10.05.2017г., неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму долга в размере 16 500 рублей за период начиная с 11.05.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 21 010, 22 руб.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик не получает корреспонденцию по адресу государственной регистрации. Почтовое отправление (Определения суда от 07.08.2017 года) возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу действующего законодательства юридическое лицо обязано обеспечивать получение судебной корреспонденции по адресу местонахождения и явно при должной степени заботливости и осмотрительности в целях осведомленности об обращениях к Обществу при ведении добросовестной хозяйственной деятельности должно иметь желание получать корреспонденцию путем организации ее получения в почтовом отделении. В данном случае Ответчик явно уклоняется от получения любого вида корреспонденции, в связи с чем несет соответствующие риски.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, также, учитывает, что в судебных актах, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за несколько дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений и иной корреспонденции юридического характера по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Генторг» (поставщик) на основании заключенного с покупателем ООО «Новицкий» договора поставки № 3406ПТ от 17.03.2016 г. по товарной накладной № ГНБ032983 от 28.12.2016 г. поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на сумму 26 778, 59 коп.

Оплата товара, в соответствии с п. 4.4 договора, осуществляется покупателем с отсрочкой в 30 календарных дней с даты поставки.

В случае нарушения сроков оплаты товаров поставщик, в соответствии с п. 6.3 договора, имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Переданный поставщиком товар был принят покупателем без замечаний, но по истечении установленного договором срока последним был оплачен не в полном объеме, направленная 14.04.2017 в адрес покупателя претензия, содержащая требование об оплате задолженности, последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, долг в размере 16 500 руб. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Письмом истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия). Ответ на претензию не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в срок не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 28.01.2017г. по 10.05.2017г. в размере 3 704,47 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 010,22рублей.

Истец для защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ООО «ФМГ» (исполнитель) договор об оказании услуг № 02ГТ от 22.10.2014, предусматривающее отстаивание интересов истца в установленном законодательством порядке, ведение претензионно-исковой работы, составление досудебной претензии и искового заявления, а также иных процессуальных документов, представление заказчика (истца) в судах, государственных органах и коммерческих организациях, оказание иных юридических услуг, согласно п. 1.2 договора.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с Дополнительным соглашением, подписываемым сторонами на каждую услугу (Приложение № 1 к договору), оплата за оказанные услуги производится на основании выставленного счета после подписания акта выполненных услуг (п. 1.4, 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 112 от 10.05.2017 к договору оказания услуг, стоимость услуг исполнителя определена в размере 21 010,22 руб.и была уплачена заказчиком в полном объеме, согласно представленному платежному поручению № 306 от 10.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, так как отсутствует необходимость в формировании правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, отсутствует необходимость подбора и исследования судебной практики, дело принято и рассмотрено судом в одном заседании при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 500рублей, неустойку в размере 3 704,47 рублей за период с 28.01.2017г. по 10.05.2017г., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 16 500рублей за период начиная с 11.05.2017г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.В. Битаева