Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-9257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9257/23-126-79
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ДИАМАКС" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВО СЕЛО, НОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАМАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" 226 475 руб. 17 коп. из них: задолженность по Договору № НФ-000034 от 04.12.2018 года в размере 204 399 руб. 98 коп., неустойки на основании п. 5.4. договора за период с 01.10.2022 года по 16.01.2023 года в размере 22 075 руб. 19 коп.

Определением от 31.01.2023 исковое заявление ООО "ДИАМАКС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-9257/23-126-79 изготовлена 28 марта 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 марта 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» (Исполнитель) был заключен договор № НФ-000034 на монтаж:

- 1 (один) комплект модульного здания на основе блок-контейнеров «Участковый пункт управления»;

- 1 (один) комплект модульного здания на основе блок-контейнеров «Пункт боепитания»;

- 1 (один) комплект модульного здания на основе блок-контейнеров «пункт хранения и ремонта мишенного оборудования»;

- 1 (один) комплект модульного здания на основе блок-контейнеров «пункт приема пищи и обогрева личного состава»;

- 1 (один) комплект модульного здания на основе блок-контейнеров «Туалет»;

- 2 (два) комплекта модульного здания на основе блок-контейнеров «БЛОК-Контейнер для модуля стрелковой галереи»

по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, вблизи поселка Калининец.

14 марта 2019 года к договору № НФ-000034 от 04.12.2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1.

По указанному договору Исполнителем, ООО «ДИАМАКС», были выполнены работы в полном объеме на сумму 1 021 999 руб. 96 коп.

Акт выполненных работ дважды передавался на подписание истцом ответчику.

28.03.2022г. истцом ответчику был переданы акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2022г., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.03.2022г. и счет-фактуру № 00000060 от 25.03.2022г.

Ответчик с ответом № 742/1 от 15.04.2022г. вернул без подписания указанные документы по причине «нет подтверждения работ».

Повторно акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2022г., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.03.2022г. и счет- фактуру № 00000060 от 25.03.2022г. направлялись истцом ответчику ценным письмом с описью вложения 19.07.2022г.

Согласно отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 39406140355314, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2022г., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.03.2022г. и счет- фактуру № 00000060 от 25.03.2022г. получены ООО «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» 25 июля 2022 года.

Ответ от ответчика получен не был.

Согласно п. 3.2 договора № НФ-000034 от 04.12.2018 года «После завершения работ Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности работ к сдаче-приемке. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещения Исполнителя обязан осмотреть и принять результат работ, сдача-приемка осуществляется посредством подписания Сторонами двухстороннего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3».

Согласно п. 3.5 договора № НФ-000034 от 04.12.2018 года «При отказе одной из сторон от подписания Актов о приемке выполненных работ, отказавшая Сторона предоставляет мотивированный отказа в письменной форме. Стороны составляют протокол с указанием всех недостатков выполненных работ, подписывают его. Стороны в данном протоколе оговаривают также сроки устранения данных недостатков. Данные недостатки устраняются Исполнителем собственными силами и за свой счет».

Работы до настоящего момента не приняты ответчиком, мотивированный отказ не дан, протокол с указанием всех недостатков выполненных работ не составлялся.

Истец принял все меры для сдачи выполненных работ.

Объекты по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, вблизи поселка Калининец ответчик сдал по актам своему заказчику по договору № VB-005357 от 08.10.2018 года, о чем свидетельствуют полученные истцом ксерокопии актов № MSVB-002994, № MSVB-002995, № MSVB-002996, № MSVB-002997, № MSVB-002997, № MSVB-002999 и № MSVB-003000.

Согласно п. 2.3. договора оплата стоимости работ производится в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 204 399 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не указано, какие ещё документы кроме актов выполненных работ должен представить истец.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 204 399 руб. 98 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.4. договора за нарушение срока оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора.

Истец начислил неустойку за период с 01.10.2022 года по 16.01.2023 года в размере 22 075 руб. 19 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 22 075 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 530 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВО СЕЛО, НОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИАМАКС" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 204 399 (двести четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 98 (девяносто восемь) коп., неустойку в размере 22 075 (двадцать две тысячи семьдесят пять) руб. 19 (девятнадцать) коп., госпошлину в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков