Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А28-270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-270/2019
г. Киров
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Кировской области Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 423826, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612963, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны)

об обязании ответчика передать арендованное помещение, продлить срок договора аренды, исключить арендную плату за период, в который истец не мог пользоваться помещением по вине ответчика,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить допущенные нарушения условий договора аренды путем передачи арендованного истцом помещения № 21/23 общей площадью 32,5 кв.м, расположенного по адресу 423800, г.Набережные Челны, Промышленно-коммунная зона, проезд Трубный, 3, продлить срок договора аренды на период, когда истец не могла пользоваться помещением по вине ответчика, исключить арендную плату за период, в который истец не мог пользоваться помещением по вине ответчика.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 265/ТК (далее – договор) в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду помещение № 21/23 общей площадью 32.5 кв.метров, расположенные на территории аграрно-промышленного парка «Заритал» по адресу: 423800, г.Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона. Промзона, проезд Трубный, 3 (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017. По истечении срока действия договора договор считается пролонгированным на тех же условиях и на такой же срок, если ни от одной из сторон договора не поступило отказа от его исполнения (пункты 2.1 и 2.2 договора).

01.05.2018 между теми же сторонами в отношении того же имущества заключен новый договор аренды № 51/тк на срок с 01.05.2108 по 31.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 по делу №А65-31908/2018 договор аренды от 01.05.2018 №51/тк признан расторгнутым в одностороннем порядке с 13.09.2018 в связи с направлением арендодателем уведомления о расторжении договора (получено арендатором 28.08.2018). Суд обязал арендатора освободить арендуемое помещение по акту приема-передачи в связи с отсутствием правовых оснований для пользования помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что впервые с претензией относительно незаконного препятствования пользования арендованным имуществом арендатор обратился к арендодателю 18.09.2018 после получения уведомления о расторжении договора (28.08.2018).

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в претензии, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав арендатора на пользование переданным по договору аренды имуществом до расторжения договора.

С учетом отсутствия доказательств воспрепятствования арендодателем с 16.08.2018 доступу к арендованному помещению, а также обязательного для суда вывода Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении с 13.09.2018 договора аренды, а значит и отсутствия у истца законных оснований для пользования имуществом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек.

При отказе в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских