Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А29-2876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2876/2020
07 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии деле в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от ответчика (УФССП по РК): ФИО4 – по доверенности от 03.06.2020 № Д-11907/20/157,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительных производств № 95391/19/11003-ИП, № 95390/19/11003-ИП, № 95393/19/11003-ИП, № 95394/19/11003-ИП, № 102872/19/11003-ИП, № 109030/19/11003-ИП, № 120642/19/11003-ИП, № 120638/19/11003-ИП, № 127224/19/11003-ИП, и постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств.

Определением суда от 12.03.2020 в рамках дела №А29-2657/2020 требования ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 № 120642/19/11003-ИП, и о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-2876/2020.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Максима».

Определением суда от 15.07.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.08.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 69-73) и дополнении к нему (л.д. 137-138).

Заявитель, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин 06 августа 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Постановлением от 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 120642/19/11003-ИП о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Максима» задолженности в размере 255013,30 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП получено должником 06.12.2019 (л.д. 12).

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в полном объеме не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 14.02.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17852,19 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника 17.02.2020 (л.д. 84-85).

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020, ФГБОУ ВО «УГТУ» обжаловало их в судебном порядке, указав на незаконность их вынесения.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральным законом № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срок установлен именно для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и срок этот исчисляется со дня совершения действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии). Иного порядка исчисления срока на обжалование, в том числе, в зависимости от возникновения новых обстоятельств и оснований, позволяющих оспаривать действия (бездействия), закон не содержит.

С заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 Учреждение обратилось 06.03.2020, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, с момента, когда Учреждение фактически узнало о вынесенном постановлении (06.12.2019).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности (л.д.120).

Как следует из материалов дела, Учреждение до обращения в суд обжаловало постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП в службу судебных приставов.

18.12.2019 Учреждением подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 16) (исх. № 28/01-7197 от 16.12.2019) начальнику ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 № 120642/19/11003-ИП.

04.01.2020 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление № 11003/20/1799822 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в полном объеме. Указанное постановление получено обществом 14.01.2020 (л.д. 17).

17.01.2020 обществом подана жалоба на постановления судебных приставов исполнителей (л.д. 18-20) (исх. № 28/01-204) и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми по обжалованию, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП.

24.01.2020 и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, заявило ходатайство восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При этом, в постановлении от 24.01.2020 указано, что жалоба общества в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП направлена в адрес начальника ОСП по г.Ухте для принятия решения согласно части 6 статьи 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено обществом 31.01.2020 (л.д. 21).

17.02.2020 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми повторно вынесено постановление № 11003/20/71148 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в полном объеме. Указанное постановление получено обществом 26.02.2020 (л.д. 23).

Заявитель, учитывая дату получения постановления от 17.02.2020 (26.02.2020), полагает, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП им не пропущен.

Вместе с тем, с момента получения 31.01.2020 постановления и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми об отказе в рассмотрении жалобы по существу срок на обращение в суд Учреждением пропущен. Суд считает, что повторное рассмотрение жалобы ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте от 14.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП и возвращении ИД взыскателю. Доказательства возникновения у должника каких-либо неблагоприятных последствий в рамках возбужденного исполнительного производства до момента его окончания не представлены. Задолженность погашена должником в добровольном порядке.

Таким образом, на момент обращения 06.03.2020 ФГБОУ ВО «УГТУ» в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП указанное исполнительное производство было окончено, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя на момент обращения в суд отсутствовали, совокупность условий в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания указанного постановления незаконным отсутствует.

Кроме того, решение суда по делу А29-10720/2019, в рамках которого ФГБОУ ВО «УГТУ» являлось должником, подлежало немедленному исполнению, и в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть исполнено Учреждением после его вынесения самостоятельно.

На основании изложенного, заявленные требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 удовлетворению не подлежат.

В части 1 статьи 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. Возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. При этом, 14.02.2020 исполнительное производство № 120642/19/11003-ИП окончено в связи с тем, что должник – организация является бюджетным учреждением и исполнительный лист необходимо направить в финансовый орган должника для исполнения.

Учитывая факт направления указанного постановления от 14.02.2020 в адрес должника простой корреспонденцией 17.02.2020, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления Учреждением не пропущен.

26.05.2020 руководителем УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления должностного лица ОСП по г.Ухте № 11907/20/13182, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя после обращения Учреждения в суд не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку постановлением от 14.02.2020 исполнительное производство № 120642/19/11003-ИП окончено в связи с тем, что должник – организация является бюджетным учреждением и исполнительный лист необходимо было направить в финансовый орган должника для исполнения, на дату обращения заявителя в суд постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 не было отменено, исполнительский сбор взыскан, суд считает, что оспариваемое постановление не соответствовало действующим нормам законодательства и нарушало права и законные интересы должника. Требования заявителя в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора». Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 11003/20/68913 о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 в рамках исполнительного производства № 120642/19/11003-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская