Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А45-14652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14652/2019
г. Новосибирск
17 июня 2020 года
09 июня 2020 года объявлена резолютивная часть решения

17 июня 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании договора аренды расторгнутым с 08.02.2019, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, директор; ответчика: ФИО2, адвокат, доверенность от 17.03.2020, удостоверение адвоката №1209; ФИО3, доверенность от 17.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «АЗС Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «АЗС-Сибинтертех») о признании договора аренды №27/07/18 от 27.07.2018 расторгнутым с 08.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя расторжением договора аренды 20.12.2018 по соглашению сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 309, 310, 606, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о недоказанности расторжении спорного договора аренды с 08.02.2019, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения х исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество после прекращения договора аренды.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ООО "АЗС-Сибинтертех" (Арендодатель) и ООО «АЗС Сервис» (Арендатор) заключен Договор аренды №27/07/18 (далее – Договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон. Договор не признан недействительным, незаключенным не является.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду 4 (четыре) автозаправочные станции стационарного типа, расположенные по адресам: 630091, <...>; 630108, <...>, к 1; 630005, <...>; 630040, <...> (далее – Объект, АЗС). Вышеперечисленный Объект со всеми коммуникациями передается в аренду с целью его использования как автозаправочной станции (п. 1.3. Договора аренды).

В силу п. 8.1 Договора, договор заключается на 11 месяцев с момента передачи имущества Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ и во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Арендодатель (истец) передал, а Арендатор (ответчик) принял АЗС по Акту приема-передачи от 28.07.2018.

Согласно п. 4.1 Договора, изменение условий договора, его досрочное расторжение при условии выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору может быть произведено только по соглашению сторон.

Данное условие о досрочном расторжении договора не противоречит статье 450 (п. 1) ГК РФ.

Заключение Договора аренды, передача имущества в аренду и из аренды, подписание Соглашения о досрочном расторжении Договора аренды подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно даты расторжения Договора.

По утверждению истца, договор фактически расторгнут 08.02.2019.

Согласно доводам истца, 01.02.2019 ему стало известно, что ответчик сдал АЗС в аренду ООО «Перспектива», о чем ООО «АЗС Сервис» не был извещен: уведомления о расторжении Договора аренды, о возвращении арендуемого имущества не получал. Указанное обстоятельство повлекло обращение ООО «АЗС Сервис» в арбитражный суд с требованием о признании Договора аренды расторгнутым с 01.02.2019.

В ходе судебного разбирательства истец изменял предмет спора: предъявив требование о признании Договора расторгнутым с 01.02.2019, в последующем ООО «АЗС Сервис» требовало расторгнуть Договор аренды №27/07/18 от 27.07.2018 с 01.02.2019, а затем заявил требование о признании Договора расторгнутым с 08.02.2019.

Ответчик, заявляя о несоответствии действительности обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, в ходе судебного разбирательства указывал на то, что стороны договорились расторгнуть Договор с 20.12.2018, в связи с чем, оформили Соглашение о расторжении Договора аренды, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 №1, от 01.10.2018 №2. Соглашение подписано директорами обществ, подписи которых скреплены печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для признания Договора расторгнутым с 08.02.2019.

Факт подписания Соглашения о расторжении договора и Акта о возврате имущества не 20.12.2018, а в иную дату, не доказан.

По смыслу положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В материалы дела представлены копия Соглашения от 20.12.2018 о расторжении договора аренды от 27.07.2018 №27/07/18, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 №1, от 01.10.2018 №2, копия Акта приема-передачи от 20.12.2018, согласно которому объект аренды возвращен Арендатором Арендодателю 20.12.2018 (далее – Соглашение, Акт).

Из Соглашения и Акта видно, что они подписаны директором ООО «АЗС-Сибинтертех» ФИО4 и директором ООО «АЗС Сервис» ФИО1, чьи подписи скреплены печатями организаций.

Согласно п. 4 Соглашения, все расчеты между Сторонами завершены, претензий друг к другу возникших из расторгаемого Договора Стороны не имеют. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (п. 5).

В соответствии с п. 2 Соглашения Арендатор обязуется в срок до 21.12.2018 передать Арендодателю 4 (четыре) автозаправочные станции стационарного типа, расположенные по адресам: 630091, <...>; 630108, <...>, к 1; 630005, <...>; 630040, <...> (далее – АЗС).

По утверждению истца, в отсутствие в деле оригиналов Соглашения и Акта, которые не существуют, копии Соглашения и Акта от 20.12.2018, лишены доказательственной силы и не опровергают фактическое расторжение договора 08.02.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно неоднократным и последовательным объяснениям ответчика, оригиналы Соглашения и Акта от 20.12.2018 не могут быть представлены в материалы настоящего дела по причине их передачи следователю следственного отдела Октябрьского района г. Новосибирска ФИО5 (далее – следователь), осуществляющей проверку материалов №558 пр-2019 от 06.08.2019.

Заявленное ответчиком обстоятельство нашло документальное подтверждение.

По запросу суда следователь, осуществляющий проверку материалов №558 пр-2019 от 06.08.2019 о представлении в материалы настоящего дела подлинников Соглашения и Акта, направил в суд по электронной почте следующие документы:

-постановление о возбуждении уголовного дела №12002500015000024 и принятии его к производству от 25.05.2020, согласно которому установлено, что «20.12.2018 соглашением о расторжении договора аренды от 27.07.2018 №27/07/18 договор аренды между ООО «АЗС-Сибинтертех», в лице ФИО4, и ООО «АЗС-Сервис», в лице ФИО1, считается расторгнутым 20.12.2018. На основании акта приема-передачи ООО «АЗС-Сервис», в лице ФИО1, передало арендодателю ООО «АЗС-Сибинтертех», в лице ФИО4, вышеуказанный имущественный комплекс»;

-Соглашение от 20.12.2018 о расторжении договора аренды от 27.07.2018 №27/07/18;

-сообщение от 10 декабря 2019 г. о невозможности дать заключение по материалам проверки №558 пр-19 по факту мошенничества с использованием фальсификации документов ООО «АЗС-Сибинтертех» №1948/5-5, 1949/5-5 Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что на экспертизу представлены соглашение о расторжении договора аренды №27/07/18 от 20.12.2018 и Приложение №1 к соглашению о расторжении договора №27/07/18 от 20.12.2018; что невозможно дать заключение по вопросам, соответствует ли время выполнения печатных текстов, оттисков печатей, рукописных записей и подписей, расположенных в соглашении о расторжении договора аренды №27/07/18 от 20.12.2018 и Приложении №1 к соглашению о расторжении договора №27/07/18 от 20.12.2018, указанной в документах дате.

Из представленных следователем документов видно, что в материалах проверки имеется подлинное Соглашение о расторжении договора, представленное в электронном виде; выводы изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, основаны на подлинниках Соглашения и Акта; на экспертное исследование был представлен оригинал Соглашения.

С учетом характера фактов, подтверждающихся указанными документами, у суда не вызывает сомнение довод ответчика о заключении с истцом Соглашения и составлении Акта от 20.12.2018 и передаче подлинных Соглашения и Акта в материалы указанной выше проверки.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими наличие подлинных подписанных сторонами Соглашения о расторжении договора и Акта приема-передачи имущества от 20.12.2018, копии которых имеются в деле.

При таком положении, мнение истца об отсутствии у копий Соглашения и Акта доказательственной силы, не основано на фактических обстоятельствах является ошибочным.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле копии Соглашения о расторжении договора аренды и Акт о возвращении объекта из аренды от 20.12.2019, суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами, однозначно и бесспорно свидетельствующими о расторжении Договора аренды и прекращении арендных правоотношений сторон 20.12.2018.

Факт подписания Соглашения о расторжении договора и Акта о возврате имущества не 20.12.2018, а в иную дату, не доказан.

При установлении факта расторжения Договора аренды по Соглашению сторон 20.12.2018 исключает состоятельность доводов истца о расторжении договора аренды 08.02.2019.

При этом, отклоняя указанные доводы истца, суд исходит из критической оценки приведенное ООО «АЗС Сервис» обоснования своих утверждений.

Из объяснений истца следует, что на арендованных АЗС работали операторы, трудоустроенные в ООО «АЗС Сервис». С операторами прекращены трудовые отношения в период с 01 по 06 февраля 2019 г., что подтверждается и расчетом страховых взносов, представленным в налоговый орган 30.04.2019. Согласно налоговому отчету, начисления вознаграждений сотрудников, а также период их начисления имели место в январе, феврале 2019 г., что, в свою очередь, доказывает пользование истцом АЗС по 08.02.2019. На АЗС применялись кассовые аппараты, предназначенные для расчета с физическими лицами. Документ ООО «Такском», исх. № 5931-УДСК, от 12.07.2019 подтверждает, что в период с 24.12.2018 по 08.02.2019 через систему Такском - ОФД осуществлялась передача фискальных данных. Об этом также свидетельствует сводный отчет по фискальным документам за февраль 2019г. ООО «АЗС Сервис» была произведена предоплата за январь 2019 г.

Отклоняя доводы истца, суд принимает во внимание, что само ООО «АЗС Сервис» в ходе судебного разбирательства заявлял о разных датах прекращения арендных правоотношений сторон: сначала 01.02.2019, в последующем – 08.02.2019, а также учитывает специфику имущества, являющегося объектом аренды – автозаправочные станции, которые исключают возможность одномоментного освобождения от имущества арендатора, требующего совершение мероприятий по подготовке к передаче опасных производственных объектов. Кроме того, освобождение объекта аренды не в день подписания акта о передаче имущества, если таковое имело место, не есть однозначное свидетельство продолжения арендных правоотношений после подписания Акта о возвращении имущества.

Довод ответчика о произведенной им 12.12.2018 предоплате за январь 2019г. основанный на подписанном в одностороннем порядке ООО «АЗС Сервис» акте сверки, лишен доказательственной силы, и противоречит условию п. 4 Соглашения о расторжении договора, согласно которому, все расчеты между сторонами завершены, претензий, возникших из расторгаемого Договора, стороны не имеют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности доводов истца о продолжении действия Договора аренды по 08.02.2019.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств расторжения Договора с 08.02.2019, исковые требования ООО «АЗС Сервис» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация предусмотренного законом права арендатора на оспаривание даты расторжения договора аренды, возможна в том случае, если нарушены права и охраняемые интересы арендатора и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В силу положений п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты права принадлежит обратившемуся в суд лицу.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

При этом, истец должен доказать не только факт нарушения, но и причинно-следственную связь между оспариваемым фактом и наступлением негативных последствий.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ООО «АЗС Сервис» должно обосновать, каким образом, признание договора аренды расторгнутым 08.02.2019, восстановит нарушенные права и законные интересы и, какие именно права и интересы ООО «АЗС Сервис» будут восстановлены. Такие права и интересы истцом не названы.

В материалах дела отсутствуют, по делу не установлены доказательства нарушения прав ООО «АЗС Сервис» оспариваемым фактом, причинение неблагоприятных последствий или убытков.

ООО «АЗС Сервис» не доказало, каким образом удовлетворение иска восстановит в рассматриваемом случае его нарушенные права и законные интересы, при отсутствии в деле доказательств, указывающих на то, что истец претерпел негативные последствия от расторжения договора 20.12.2018.

ООО «АЗС Сервис» не только не доказало, что именно расторжением Договора аренды 20.12.2018 нарушены его права и законные интересы, но и причинно-следственную связь между расторжением договора 20.12.2018 и наступлением негативных последствий, наличие которых не доказано.

Избрание истцом способа защиты права, который не приведет к восстановлению его материального права или реальной защите законного интереса, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении иска на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина