Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А60-12047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12047/2023
26 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12047/2023 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Богиня Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Богиня Фемида» (ответчик, общество «Богиня Фемида») о взыскании убытков в размере 27579 руб. 81 коп., в том числе: 4894 руб. 18 коп. – долг за горячее водоснабжение, 22421 руб. 44 коп. – долг за отопление, 263 руб. 83 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 36 коп. – почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Истец 17.03.2023 представил дополнительные документы, недостатки иска устранены.

Определением суда от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 20.04.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, указал на необоснованность исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик также указал, что не был привлечен к участию в деле № А60-61520/2020.

Истец 11.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 25350 руб. 42 коп., в том числе: 5630 руб. 76 коп. – долг за горячее водоснабжение, 19472 руб. 72 коп. – долг за отопление, 246 руб. 60 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 34 коп. – почтовые расходы.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.06.2023.

27.06.2023 в суд от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца, также истец просит не рассматривать дело по существу в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 29.06.2023 назначено судебное разбирательство на 19.07.2023.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, кроме того, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности за отопление до размера 19 473 руб. 73 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание отложено на 19.10.2023.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в именно: расчетов Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом «Богиня Фемида» (далее – арендатор) и Департаментом (далее – арендодатель) до 10.11.2020 действовал договор аренды от 20.03.2018 № 49000640 нежилого помещения площадью 111,5 кв.м в <...>

Согласно пункту 3.2.12 договора арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договор теплоснабжения) в течение тридцати дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Данные обязанности обществом «Богиня Фемида» не исполнены.

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Департаменту о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 937 147 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 686 руб.; почтовые расходы в размере 64,80 руб. в рамках дела № А60-61520/2020.

За период с 01.01.2020 до 19.02.2020 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 5 630 руб. 76 коп., за отопление - в размере 19 472 руб. 73 коп.

Из дела № А60-61520/2020 выделено дело № А60-45306/2023 (Определение суда от 21.08.2023).

Решением суда от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 3 555 521 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 52 коп. за теплоресурсы по договору № ТГЭ1812-58500-МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 778 (сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. и почтовые расходы в сумме 64 (шестьдесят четыре) руб. 80 коп., связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления, в том числе и заявленные к ответчику суммы задолженности.

Претензия Департамента от 08.02.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.12 представленного в дело договора, ответчик принял на себя обязанность договоры с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договор теплоснабжения) в течение тридцати дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Ответчиком обязанность по оплате согласно договору аренды не исполнена, доказательств обратного не представлено, ни факт и размер данного платежа, ни правильность его определения пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения не были оспорены и опровергнуты ответчиком, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик принял на себя указанное обязательство на основании договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению в виду следующего. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023, в рамках которого с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность, вступило в законную силу 13.10.2023, следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении своих прав и смог обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, поэтому обратившись в суд с иском 13.03.2023, истец срок не пропустил в отношении всей суммы понесенных им за указанный период убытков.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы убытков в добровольном порядке, суд удовлетворяет иск в части денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основных сумм в размере 25 103 рублей 49 копейки.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов, в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несение истцом расходов по делу № А60-45306/2023 в виде государственной пошлины и почтовых расходов, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы государственной пошлины и почтовых расходов, взысканных с истца по делу № А60-45306/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 239 рублей 54 копеек.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Богиня Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) долг в размере 25 103 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 239 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Богиня Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 980 руб. 52 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".


Судья А.А. Билокурая