Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А05-4733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4733/2024
г. Архангельск
13 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании  исковое заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 10, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 94, офис 51)

о взыскании 3 632 100 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность 03.06.2024), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" о взыскании 50 000 руб., из них 20 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договорам № 138 от 25.08.2022, № 141 от 25.08.2022, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2023 по 19.04.2024, 20 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.3 договора.

          В  ходе судебного разбирательства  представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 632 100 руб. 78 коп., в том числе 2 317 772 руб. 19 коп. неосновательного обогащения,  372 646 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 941 681 руб. 70 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствиисо статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.08.2022 № 138 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно графику выполнения работ (с учетом адресного перечня многоквартирных домов) (приложение № 1) (далее - объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.1 договора цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 3 349 492 руб. 38 коп.

На основании пункта 2.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в российских рублях на указанный в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» расчетный счет подрядчика в следующем порядке: расчеты с подрядчиком за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Архангельской области в течение 180 банковских дней после окончания работ на основании счета (счета-фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и уполномоченными собственниками помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания собственников), исполнительной документации (в том числе результаты фотофиксации за весь период выполнения работ на объекте) (пункт 2.2.1.).

Согласно подпункту «е» пункта 7.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с тем, что работы подрядчиком не выполнены, заказчик направил уведомление от 09.10.2023 № 07/11178 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора решение вступает в силу через 15 рабочих дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе.

Вместе с тем платежным поручением от 29.08.2022 №№ 77364 подрядчику перечислен аванс по договору в размере 1 004 847 руб. 71 коп.

В адрес подрядчика направлена претензия от 18.10.2023 № 07/11697 о возврате аванса, что подтверждается почтовой квитанцией 26.10.2023.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Также между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.08.2022 № 141 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно графику выполнения работ (с учетом адресного перечня многоквартирных домов) (приложение № 1) (далее - объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.1 договора цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 6 067 324 руб. 55 коп.

На основании пункта 2.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в российских рублях на указанный в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» расчетный счет подрядчика в следующем порядке: расчеты с подрядчиком за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Архангельской области в течение 180 банковских дней после окончания работ на основании счета (счета-фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и уполномоченными собственниками помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания собственников), исполнительной документации (в том числе результаты фотофиксации за весь период выполнения работ на объекте) (пункт 2.2.1.).

Согласно подпункту «е» пункта 7.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с тем, что работы подрядчиком не выполнены, заказчик направил уведомление от 12.09.2023 № 07/10158 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора решение вступает в силу через 15 рабочих дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе.

Вместе с тем платежным поручением от 29.08.2022 №№ 77365 подрядчику перечислен аванс по договору в размере 1 820 197 руб. 36 коп.

В адрес подрядчика направлена претензия от 18.10.2023 № 07/11699 о возврате аванса, что подтверждается почтовой квитанцией 26.10.2023.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец доказал факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) как неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, всего по двум договорам истец перечислил ответчику2 825 045 руб. 07 коп.

Ответчик доказательства выполнения работ на сумму 2 825 045 руб. 07 коп., уплаченную истцом, в материалы дела не представил (в деле отсутствуют акты приемки работ, справки о стоимости работ и затрат, переписка сторон относительно приемки работ на всю уплаченную сумму).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ  предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленное в материалы дела уведомления от 18.10.2023   подтверждают отказ  истца от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, после одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, установленным статьей 715 ГК РФ, у подрядчика прекращается обязанность по выполнению работ, а у заказчика прекращается обязанность по их приемке и оплате.

Соответственно, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Доказательств возврата спорной суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено, как не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (за минусом денежных средств взысканных  истцом по банковским гарантиям с ПАО «Совкомбанк). С ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 317 772 руб. 19 коп. долга.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных выше норм права истец заявил о взыскании с ответчика 372 646 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2023 по 12.11.2024.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 372 646 руб. 89 коп. процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 941 681 руб. 70 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.3 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. договоров в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора, указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Проверив представленный истцом расчет штрафов, суд находит его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, арифметически верным.

Размер штрафов не превышает установленный договором.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании штрафов в общей сумме941 681 руб. 70 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области"                             (ОГРН <***>) 3 632 100 руб. 78 коп., в том числе 2 317 772 руб. 19 коп. неосновательного обогащения,  372 646 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 941 681 руб. 70 коп. штрафа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета                                 39 161 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                  И.Н. Волков