Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А60-62961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62961/2020
24 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной

рассмотрел дело №А60-62961/2020 по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

К ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Железнодорожный районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, о чем в материала дела имеются уведомления о получении судебной корреспонденции, а также предоставление сторонами возражений на требования.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 52382/20/66002-ИП по перечислению взысканных средств незаконным, об обязании Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга перечислить полученные денежные средства с ПАО «Уралтрансбанк».

11.01.2021 г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Далее рассматриваются требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 52382/20/66002-ИП по перечислению взысканных средств незаконным, об обязании Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга перечислить полученные денежные средства с ПАО «Уралтрансбанк» на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области.

Определением суда от 06.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

Указанным определением суд обязал заинтересованных лиц представить отзыв, копии материалов исполнительного производства № 52382/20/66002-ИП, сводного ИП № 27345/20/66002-СД. Судебного пристава ФИО2 обязать обеспечить явку в судебное заседание, представить в материалы дела сводного исполнительного производства, пояснения о распределении денежных средств перечисленных ПАО «Уралтрансбанк» для зачисления ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области с учетом назначения платежа.

Определение суда не исполнено, кроме того, суд рекомендовал сторонам урегулировать спор, сведений о принятии мер к урегулированию спора не представлено.

Определением суда от 10.02.2021 суд предложил заявителю уточнить статус Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга. Соответствующих уточнений заявителем не представлено.

Кроме того, требования определений суда от 10.02.2021, 06.03.2021 не исполнены и иными участниками арбитражного процесса.

В отсутствии процессуальной реакции заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица судебного пристава-исполнителя, с учетом ранее изложенной позиции пристава Мешавкиной суд отложил судебное разбирательство и обязал лиц, участвующих в деле исполнить определения суда от 10.02.2021 и от 06.03.2021г., а именно обязать заинтересованных лиц представить отзыв, документы о перечислении денежных средств на счета ФЕКУ «УВО ВНЕ России по Свердловской области», судебному приставу ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание, представить в материалы дела сводного исполнительного производства, пояснения о распределении денежных средств перечисленных ПАО «Уралтрансбанк» для зачисления ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области с учетом назначения платежа.

Определение суда сторонами не исполнено, дело рассмотрено по представленным документам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 52382/20/66002-ИП по перечислению взысканных средств незаконным, об обязании Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга перечислить полученные денежные средства с ПАО «Уралтрансбанк» на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 17 июля 2020 года в ФССП г. Екатеринбурга направлен исполнительный лист №ФС 032662274 выданным Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ПАО «Уралтрансбанк» задолженности за оказанные услуги охраны в сумме 46621 руб.36 коп.

06 августа 2020 года в адрес Красноуфимского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 52382/20/66002-ИП судебным приставом Исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1

19 августа 2020 года на электронную почту Красноуфимского ОВО -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» от конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» поступила копия платежного поручения №2933 от 19 августа 2020 года о перечислении денежных средств в сумме 36784 руб.34 коп. на счет Железнодорожного РОСП.

24 сентября 2020 года заказным письмом в Железнодорожный РОСП направлен запрос о перечислении вышеуказанных денежных средств на счета Красноуфимского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловском области». Из распечатки отслеживания отправления с соответствующим почтовым индикатором данный запрос вручен почтальоном адресату 28 сентября 2020 года.

В период с 28 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года в адрес Красноуфимского ОВО- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловском области» от судебных приставов Железнодорожного РОСП не поступило им ответа па запрос, ни денежных средств. Связаться с судебными приставами исполнителями Железнодорожного РОСП посредством телефонной связи невозможно, т.к. они не отвечают на звонки.

09 ноября 2020 года старшему судебному приставу ФССП по Свердловской области посредством электронном почты направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, которая зарегистрирована за № 224823921364 от 2020-11-11. Далее данная жалоба перенаправлена в Железнодорожный РОСП. В ответе на жалобу Железнодорожное РОСП пояснило, что денежные средства в сумме 36784, 34 руб. направлены на прямые реквизиты. Однако, по состоянию на 11 декабря 2020 года денежных средств на счета заявителя не поступали.

Посчитав действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Представитель заинтересованного лица (по взаимозаменяемости ФИО3) представила отзыв, согласно которому поступившие на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей денежные средства были распределены на основании постановления от 16.11.2020г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в судебном заседании пояснил, что им в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо от 21.08.2020г. с требование о прекращении исполнительного производства на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, а также 19.08.2020г. платежным поручение № 391051 на депозитный счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга должником перечислены денежные средства в размере 36 784 руб. 34 коп. с назначением платежа « оплата КУПР ПАО «Уралтрансбанк» оплата Красноуф. ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СОна осн. ИП52382/20/66002-ИП от 06.08.20 за июнь-июль19 согл. ст. 1.6.3 сметы 01.07.20-30.09.20». Как устно пояснил представитель третьего лица в судебном заседании судебным приставовм-исполнителем указанный платеж был распределен в нарушение назначения платежа и требований конкурсного управляющего между всеми кредиторами должника.

Указанные фактические обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 (представителем по доверенности) подтверждено перечисление денежных средств с депозитного счета Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на счета кредиторов должника.

Как следует из материалов дела в отношении ПАО «Уралтрансбанк» приказом Центрального Банка от 25.10.2018г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением суда по делу №А60-65929/2018 в отношении банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания кредитной организации и открытия конкурсного производства банкротом:

1) продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии;

2) сведения о финансовом состоянии кредитной организации не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну;

3) совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

4) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

5) прекращается исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим параграфом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими судебные акты, акты иных органов, должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

6) снимаются ранее наложенные аресты на имущество кредитной организации и иные ограничения распоряжения имуществом кредитной организации. Основанием для снятия ареста на имущество кредитной организации является решение арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество кредитной организации и иных ограничений распоряжения ее имуществом не допускается;

7) исполнение обязательств кредитной организации, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

8) судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, во вкладах клиентов кредитной организации, о наложении ареста и (или) иных ограничений распоряжения указанными средствами исполняются в порядке, установленном статьей 189.96 настоящего Федерального закона.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В статье 189.77 названного Федерального закона отражены положения о полномочиях Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего кредитной организации.

Полномочия конкурсного управляющего отражены в ст. 187.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования заявителя по настоящему делу в силу положений ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Согласно «Базы данных исполнительных производств» интернет-сервиса ФССП России на дату вынесения решения суда исполнительное производство 52382/20/66002-ИП находится в производстве пристава ФИО4

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим в адрес судебного пристава было направлено письмо с требованием перечислить денежные средства кредитору, а также с требованием об окончании об окончании исполнительного производства № 52382/20/66002-ИП от 06.08.2020г. Факт окончания исполнительных производств также не доказан со стороны заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах (в редакции, действовавшей в спорный период) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

На основании части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходт к выводу о том, что получив сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство, должен был выполнить требования конкурсного управляющего, указанные в письме от 21.08.2020, в том числе требования о перечислении денежных средств конкретному кредитору – заявителю по настоящему делу.

Между тем, материалами дела подтверждается, что денежные средства были распределены между всеми кредиторами в рамках сводного исполнительного производства, исполнительное производство № 52382/20/66002-Ип от 06.08.2020г. на дату рассмотрения настоящего дела не окончено.

На основании изложенного требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 52382/20/66002-ИП по не перечислению взысканных средств на счет заявителя незаконным суд полагает подлежащими удовлетворению. При этом передача материалов исполнительного производства в производство иного судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в удовлетворении требований с приставу, ранее ведущему исполнительное производство.

Относительно требований заявителя об устранении нарушений путем обязания Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга перечислить полученные денежные средства с ПАО «Уралтрансбанк» на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судебное решение должно быть исполнимым.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия указанных денежных сумм на счете Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга, требования об устранении нарушений прав заявителя путем перечисления денежных средств на счет заявителя удовлетворению не подлежат.

В действиях ГУФССП по Свердловской области бездействия не выявлено, кроме того заявителем о каких – либо бездействиях со стороны указанного государственного органа после уточнения требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований к УФССП по Свердловской области отказать.

2. В удовлетворении требований об обязании Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга перечислить полученные денежные средства с ПАО «Уралтрансбанк» на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области отказать.

3. Заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 удовлетворить.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга ФИО5 по исполнительному производству № 52382/20/66002-ИП выразившиеся в не перечислении взысканных средств на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина