Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-2778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2778/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-2778/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление по размещению муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск»

о признании недействительным решения от 19.11.2019 г. по жалобе №066/06/69-3916/2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- не явился, извещен,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 19.11.2019 г. по жалобе №066/06/69-3916/2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Крым» (вх. № 01-31813 от 14.11.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», уполномоченным органом в лице Муниципального казенного учреждения «Управление по размещению муниципального заказа», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность (извещение № 0862300039919000477), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В обоснование жалобы ООО «Крым» указал, что закупочная комиссия неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям закупочной документации, Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/06/69-3916/2019 от 19.11.2019 года жалоба ООО «Крым» признана необоснованной.

Не согласившись с решением по жалобе № 066/06/69-3916/2019 от 19.11.2019 года, ООО «Крым» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0862300039919000477 и закупочная документация на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 879 416, 67 рублей.

11.11.2019г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.11.2019 №0862300039919000477-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 70 участника закупки ООО «Крым» признана не соответствующей требованиям закупочной документации на основании «Заявка не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 3 ч. 5 ст. 66, п. 36 части 1 «Информационная карта» документации об эл. аукционе, в связи с тем, что предоставленные участником закупки в заявке характеристика «Жилое помещение первичного рынка жилья» не соответствует условиям отнесения данного жилого помещения к рынку первичного жилья, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п. 36 Части I «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать в том числе: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества или выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости: наименование документа, номер и дата выдачи, а также адрес местонахождения жилого помещения /квартиры/, площадь жилого помещения/квартиры/);

В п. 2. Части II «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе установлено, что под первичным рынком жилья понимается рынок жилых помещений, на котором осуществляется передача в собственность нового (вновь построенного или реконструированного) жилья на возмездной основе, правами на реализацию которого обладают: государство в лице федеральных, территориальных и местных органов исполнительной власти; фирмы-застройщики, осуществляющие строительство (реконструкцию) объектов недвижимости; юридические и физические лица, официально уполномоченные осуществлять реализацию жилья. Под жилым помещением понимается - квартира.

Так же Приказом Федеральной службы государственной статистики от 20.01.2009г № 7 утверждены методологические рекомендации по наблюдению за уровнем и динамикой цен на рынке жилья (далее Приказ № 7).

В силу п. 5 Приказа № 7 вторичный рынок жилья - это рынок, собственниками квартир на котором могут выступать как физические, так и юридические лица. Объектом наблюдения на вторичном рынке жилья являются квартиры, находящиеся в частной или в государственной собственности и обладающие определенной степенью износа в результате эксплуатации. Кроме того, на вторичном рынке жилья регистрируются цены на вновь построенные (т.е. не бывшие в эксплуатации) или реконструированные квартиры, являющиеся объектом перепродажи как физическими, так и юридическими лицами.

Участником закупки ООО «Крым» во второй части заявки на участие в электронном аукционе представлены, в том числе следующий документ - выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2019/288410642 от 06.10.2019г.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС установлено, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2019/288410642 от 06.10.2019г. жилое помещение, являющееся объектом товара, предлагаемым к поставке, не относится к жилому помещению первичного рынка жилья, в связи с переходом прав собственности.

Довод заявителя о том, что обязательственные отношения между ООО «Крым» и ФИО3 и, в последствии с ФИО4, не состоялись и что договоры купли-продажи в последствии были расторгнуты, не имеет правового значения и отклоняется судом, поскольку из имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.10.2019 следует, что спорный объект недвижимости перешел от ООО «Крым» в собственность ФИО3 (дата государственной регистрации права 19.07.2019), затем право собственности на указанный объект недвижимости перешло ФИО4 (дата государственной регистрации 06.02.2019), 03.10.2019 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Крым». Таким образом, квартира кадастровый номер 66:50:0526008:307 адрес: Краснотурьинский ГО, <...> являлась объектом нескольких сделок и не может быть отнесено к жилому помещению первичного рынка жилья.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи ббнастоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России правомерно пришла к выводу, что решение о признании заявки участника закупки ООО «Крым» с идентификационным номером 227 не соответствующей требованиям закупочной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.11.2019 №0862300039919000477-1, аукционной комиссией было принято законно, поскольку участником закупки во второй части заявки предоставлены документы и информация не соответствующая требованиям, предусмотренным п. 36 Части I. «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.11.2019 г. по жалобе №066/06/69-3916/2019 недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв