Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А12-14762/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14762/2024
г. Саратов
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола помощником судьи Зенченко Я. А.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области о передаче дела по подсудности от 14 августа 2024 года по делу № А12-14762/2024,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении размера платы за публичный сервитут, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-14762/2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») с исковым заявлением со следующими требованиями: 

-  назначить экспертизу об установлении стоимости публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами:

-  34:09:000000:10151, учетный номер части 34:09:000000:10151/10 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 21 066 кв.м.),

-  34:09:040501:78, учетный номер части 34:09:040501:78/4 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 4 361 кв.м.), 

-  34:09:050501:299, учетный номер части 34:09:050501:299/8 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 420 кв.м.);

-  установить размер платы за публичный сервитут в год с момента внесения сведения в ЕГРН – в размере, определенном на основании проведенной оценочной экспертизы;

-  взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ИП ФИО1 разницу между денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса и суммой, установленной при проведении экспертизы.

В рамках дела № А12-14764/2024 рассматривались требования ИП ФИО1 к ПАО «Газпром» о назначении экспертизы, об установлении стоимости публичного сервитута на части земельных участков с кадастровым номером: 34:13:100003:180/3, (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 60 693 кв. м.); об установлении размера платы за публичный сервитут в год с момента внесения сведения в ЕГРН - в размере, определенном на основании проведенной оценочной экспертизы; о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу ИП ФИО1 разницы между денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса и суммой, установленной при проведении экспертизы.

В рамках дела № А12-14772/2024 рассматривались требования ИП ФИО1 к ПАО «Газпром» о назначении экспертизы, об установлении стоимости публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами:

- 34:13:090009:723, учетный номер части 34:13:090009:723/1, (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 50 034 кв. м.),

-    34:13:090009:725, учетный номер части 34:13:090009:725/6 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 27 397 кв. м.),

-    34:13:090009:726, учетный номер части 34:13:090009:726/4 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 31 674 кв. м),

- 34:13:090009:822, учетный номер части 34:13:090009:822/8 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 58 091 кв. м.),

- 34:13:090009:823, учетный номер части 34:13:090009:823/12 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 27 596 кв. м.),

- 34:13:090009:871, учетный номер части 34:13:090009:871/7 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 54 178 кв. м.),

- 34:13:110002:855, учетный номер части 34:13:110002:855/4 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 55 349 кв. м.),

- 34:13:110002:887, учетный номер части 34:13:110002:887/9 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 46 269 кв. м.); об установлении размера платы за публичный сервитут в год с момента внесения сведения в ЕГРН - в размере, определенном на основании проведенной оценочной экспертизы; о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу ИП ФИО1 разницы между денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса и суммой установленной при проведении экспертизы.

В рамках дела № А12-14786/2024 рассматривались требования ИП ФИО1 к ПАО «Газпром» о назначении экспертизы; об установлении стоимости публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами: 34:13:090009:723/15, (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 32 951 кв.м.), 34:13:090009:871/9 (площадь части земельного участка, обремененного публичным сервитутом 14 125 кв.м.); об установлении размера платы за публичный сервитут в год с момента внесения сведения в ЕГРН - в размере, определенном на основании проведенной оценочной экспертизы; о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу ИП ФИО1 разницы между денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса и суммой установленной при проведении экспертизы.

В рамках дела № А12-15387/2024 рассматривались требования ИП ФИО1 к ПАО «Газпром» о назначении экспертизы; об установлении стоимости публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами:

- 34:09:000000:10151, учетный номер части 34:09:000000:10151/15. площадь - 107 449 кв. м.,

- 34:09:050501:292, учетный номер части 34:09:050501:292/ 8, площадь - 8 517 кв. м.,

- 34:09:040501:78, учетный номер части 34:09:040501:78/6, площадь - 32 470 кв. м.,

- 34:09:050501:290, учетный номер части 34:09:050501:290/8, площадь - 10 150 кв.м.,

- 34:03:100003:180, учетный номер части 34:03:100003:180/3, площадь - 60 693 кв. м.; об установлении размера платы за публичный сервитут в год с момента внесения сведений в ЕГРН - в размере, определенном на основании проведенной оценочной экспертизы; о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу ИП ФИО1 разницы между денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса и суммой установленной при проведении экспертизы.

В рамках дела № А12-16511/2024 рассматривались требования ИП ФИО1 к ПАО «Газпром» о назначении экспертизы; об установлении стоимости публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами:

-  34:09:120101:568, площадь, обремененная публичным сервитутом - 87 733 кв.м.

-  34:09:120101:569, площадь, обремененная публичным сервитутом - 57 262 кв.м.

-  34:09:120401:299, площадь, обремененная публичным сервитутом - 41 126 кв.м.

-  34:09:120401:300, площадь, обремененная публичным сервитутом - 48 711 кв.м.

-  34:09:120401:301, площадь, обремененная публичным сервитутом - 58 989 кв.м.

-  34:09:120401:302, площадь, обремененная публичным сервитутом - 40 083 кв.м.

-  34:09:120401:303, площадь, обремененная публичным сервитутом - 31 576 кв.м..

-  34:09:120401:304, площадь, обремененная публичным сервитутом - 48 901 кв.м.

-  34:09:120401:305, площадь, обремененная публичным сервитутом - 49 825 кв.м.

-  34:09:120401:306, площадь, обремененная публичным сервитутом - 48 156 кв.м.

-  34:13:000000:618, площадь, обремененная публичным сервитутом - 24 685 кв.м.

-  34:13:070008:550, площадь, обремененная публичным сервитутом - 56 408 кв.м.

-  34:13:070008:1301, площадь, обремененная публичным сервитутом - 43 421 кв.м.

-  34:13:070008:1737, площадь, обремененная публичным сервитутом - 38 851 кв.м.

-  34:13:070008:1740, площадь, обремененная публичным сервитутом - 38 401 кв.м.

-  34:13:070008:1741, площадь, обремененная публичным сервитутом - 69 882 кв.м.

-  34:13:070008:1744, площадь, обремененная публичным сервитутом - 43856 кв.м.

-  34:13:070008:1745, площадь, обремененная публичным сервитутом -42 515 кв.м.

-  34:13:090007:1096, площадь, обремененная публичным сервитутом -42 199 кв.м.

-  34:13:090009:207, площадь, обремененная публичным сервитутом - 19 900 кв.м.

-  34:13:090009:871, площадь, обремененная публичным сервитутом - 277 кв.м.; об установлении размера платы за публичный сервитут в год с момента внесения сведения в ЕГРН - в размере, определенном на основании проведенной оценочной экспертизы; о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу ИП ФИО1 разницы между денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса, и суммой, установленной при проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2024 объединены в одно производство дела №№ А12-14762/2024, №А12-14764/2024, №А1214772/2024, №А12-14786/2024, №А12-15387/2024, №А12-16511/2024, делу присвоен номер А12-14762/2024.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Газпром» заявило о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2024 дело № А12-14762/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности в другой суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.09.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории Калачевского, Городищенского и Котельниковского районов Волгоградской области. 

 В 2015 году между ИП ФИО1 (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) подписаны договора аренды № 544-33-053 от 01.01.2015, № 544-33-051 от 01.01.2015, № 544-34-097 от 16.03.2015, № 544-34-177 от 01.09.2015 частей земельных участков с кадастровыми номерами: 34:09:120101:568, 34:09:120101:569, 34:09:120401:299, 34:09:120401:300, 34:09:120401:301, 34:09:120401:302, 34:09:120401:303,

34:09:120401:304, 34:09:120401:305, 34:09:120401:306, 34:13:000000:618, 34:13:070008:550, 34:13:070008:1301, 34:13:070008:1737, 34:13:070008:1740, 34:13:070008:1741, 34:13:070008:1744, 34:13:070008:1745, 34:13:090007:1096, 34:13:090009:207, 34:13:090009:871, 34:09:000000:10151, 34:09:040501:78, 34:09:050501:299, 34:13:100003:180/3, 34:13:090009:723, 34:13:090009:725, 34:13:090009:726, 34:13:090009:822, 34:13:090009:823, 34:13:090009:871, 34:13:110002:855, 34:13:110002:887, 34:13:090009:723/15, 34:13:090009:871/9, 34:09:000000:10151, 34:09:050501:292, 34:09:040501:78, 34:09:040501:78/6, 34:09:050501:290, 34:03:100003:180 для строительства

и эксплуатации линейного объекта системы газопровода: «Южно - Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 834-км 978» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», включая строительство подобъектов: площадка УПЗ ВТУ, площадка УРГ, водоотводная канава, ВЛЗ 10кВ, кабель электроснабжения, кабель заземления, кабель ЭХЗ, опоры, газопровод к продувной свече, продувная свеча, сроком на 10 лет.

 По условиям пунктов 7.3 договоров аренды в случае принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, уполномоченным органом местного самоуправления решения об установлении в отношении участков публичного сервитута в целях размещения объекта строительства, в порядке, предусмотренном V.7 Земельного кодекса РФ договор подлежит расторжению, а участки возврату в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о возврате участков путем отправки письменного уведомления с тремя экземплярами актов об их возврате, подписанными уполномоченным лицом арендатора. Договор аренды считается расторгнутым с даты предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о границах публичного сервитута. Дальнейшие правоотношения сторон подлежат урегулирования посредством заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Приказом Министерства энергетики РФ от 26.12.2022 № 1373 в отношении земельных участков, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор»» «ГИС Котельниково-2» Южно-Европейского газопровода».

ПАО «Газпром» на основании подписанного между ООО «Газпром инвест» и ПАО «Газпром» агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 №КС-51 направил в адрес ИП ФИО1 проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков.

По данным выписки из ЕГРН сведения о публичном сервитуте внесены 10.02.2023, реестровый номер публичного сервитута 34:00-6-562.

16.02.2023г. ИП ФИО1 получено сопроводительное письмо № 25/01/8/015-5338-ГРЦ от 08.02.2023 с приложением: проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута (далее - соглашение).

После рассмотрения, предлагаемых ПАО «Газпром» условий соглашения об осуществлении публичного сервитута, предприниматель 02.03.2023 направил уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута, в котором ИП ФИО1 указывал на допущенные ПАО «Газпром» нарушения при составлении соглашения, противоречащие Земельному кодексу РФ, в связи с чем, выразил свой отказ в подписании и предложил подписать соглашение на иных условиях.

16.04.2023 г. истцом получено от ПАО «Газпром» письмо от 24.03.2023 №25/01/92/022-12634- ГРЦ «О предоставлении информации по публичному сервитуту», в котором ПАО «Газпром» отклонил предложение ИП ФИО1

27.04.2023 г. ИП ФИО1 направил новое предложение о заключении публичного сервитута на иных условиях, ответ от ПАО «Газпром» ИП ФИО1 не получен.

08.02.2024 г. ИП ФИО1 стало известно, что ПАО «Газпром» внесены денежные средства на депозит нотариуса в счет платы за публичный сервитут, установленный на части земельных участков.

В связи с несогласием размера внесенной платы на депозит нотариуса ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными заявленными требования.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства ПАО «Газпром» заявило о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Газпром» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исходил из того, что  требование об установлении условий публичного сервитута не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку ни право собственности истца на принадлежащие ему части земельных участков, ни установленное уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ограниченное право пользования этими участками не оспаривается и сторонами. Спор касается финансовых условий соглашения об установлении публичного сервитута.

При этом судом первой инстанции  учтено, что публичный сервитут в отношении земельных участков, заявленных в иске, установлен, и в качестве обременения зарегистрирован.. 

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, а иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, часть 1 статьи 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021 по делу № А43-11824/2013, требование об установлении платы за сервитут, так же как и требование об установлении сервитута, является требованием о правах на недвижимое имущество и такой иск в силу статьи 38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявленное истцом требование об установлении размера платы за публичный сервитут на части земельных участков касается не только финансовых условий сервитута, но и условий об объеме прав и обязанностей ответчика в отношении спорных частей земельных участков, что является основанием для применения правил об исключительной подсудности.

В связи с чем  основания для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело по исковому заявлению ИП ФИО1 подлежит направлению на  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2024 года по делу № А12-14762/2024 отменить.

Направить дело № А12-14762/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья                                                                                                        О. И. Антонова