Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А07-2819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2819/2023
г. Уфа
14 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023

решение изготовлено в полном объеме 14.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "РОВЕН-Уфа"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450081, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОГАРЕВА УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР Е2)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЗАКИ ВАЛИДИ УЛИЦА, ДОМ 55)

"Признать недействительным решение ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан № 002S19220024339 от 08.11.2022 г. в отношении ООО "РОВЕН-Уфа" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей, уменьшить размер штрафа " (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

директор ООО «РОВЕН-Уфа»: ФИО2, приказ от 20.03.2020, паспорт

представитель ОСФР по РБ: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, служебное удостоверение, диплом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОВЕН-Уфа" к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным решения ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан № 002S19220024339 от 08.11.2022 в отношении ООО "РОВЕН-Уфа" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просит уменьшить сумму штрафа , в связи с незначительным периодом просрочки и отсутствием причинения ущерба интересам бюджету пенсионного фонда.

Представитель Фонда по вопросу уменьшения суммы штрафа мотивированных возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «Ровен-Уфа» сведения о застрахованных лицах на 12 застрахованных лица по форме СЗВ-М за отчетный период "август" 2022 года представлены по телекоммуникационным каналам связи 22 сентября 2022 года при сроке представления не позднее 15 сентября 2022 года

На основании данных Сведений Отделением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18220022130 от 06.10.2022.

По результатам рассмотрения указанного акта Фондом вынесено решение от 08.11.2022 № 002S19220024339 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в 6000 рублей.

Не согласившись с решением №002S19220024339 от 08.11.2022, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части, фактически просит уменьшить сумму штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ , арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ООО «Ровен-Уфа» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из оспариваемого обществом решения следует, что страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ровен-Уфа» привлечено Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за "август" 2022 года, поскольку данный расчет был представлен страхователем 22.09.2022, тогда как срок его представления установлен не позднее 15.09.2022.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 08.11.2022 №002S19220024339 принято в соответствии с требованиями закона, нарушений при его принятии со стороны Управления не допущено.

Заявитель в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть следующее: незначительный срок опоздания со сдачей СЗВ-М за август 2022 года (5 рабочих дней), совершение правонарушения допущено впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие умысла.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П по делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

При этом, соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же время, и индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом изложенного правового подхода Конституционного суда Российской Федерации о возможности изменения принятых решений при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах только в исключительных случаях при соблюдении принципов пропорциональности и соразмерности при индивидуализации наказания юридических лиц и учитывая приведенные заявителем обстоятельства, незначительный период , суд находит возможным снизить размер штрафной санкции до 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае уменьшение судом размера санкции ввиду применения принципа соразмерности по отношении к ответственности согласно принятого решения не может рассматриваться как принятие судебного акта в пользу заявителя, поскольку решение Управления принято в соответствии в требованиями закона и факт снижения судом размера штрафа в данном случае не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах. В связи с чем предусмотренных ст. 110 АПК РФ оснований для отнесения понесенных заявителем судебных расходов на Фонд не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ровен-Уфа» - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан № 002S19220024339 от 08.11.2022 в части суммы штрафа в размере 5 800 рублей , уменьшив сумму штрафа до 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова