Решение от 29 января 2020 г. по делу № А69-110/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-110/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта - решения № 40/1720 от 03.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании: ФИО2– представителя заявителя по доверенности от 21.02.2019 и ФИО3, ФИО4 – представителей налоговых органов по доверенностям от 09.01.2020 и от 13.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – ООО «Ресурсы», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения № 40/1720 от 03.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2019 приняты обеспечительные меры в порядке ч. 2 ст. 90 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта – решения № 40/1720 от 03.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ресурсы» представлено уточненное заявление, которым заявитель оспаривает решение налогового органа от 03.10.2017 № 40/1720 в части доначисления налога на прибыль за 2016 года в сумме 523 517 руб. 11 коп., штрафных санкций в размере 104 703 руб. 42 коп. и пени на сумму недоимки. Судом принято уточненное заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования с учетом уточненных требований и пояснила доводы, изложенные в уточненных заявлениях и пояснениях. По указанным основаниям представитель заявителя оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, штрафных санкций и пени за 2016 год.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление и его представители в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями в оспариваемой части, пояснив доводы, указанные в отзыве на заявление и в пояснениях. По указанным основаниям налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Ресурсы» в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1151719001411, ИНН <***>.

На основании решения 04.04.2018 № 12 о проведении выездной налоговой проверки инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ресурсы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 10.07.2018 № 10-15-12.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества на акт выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2018 № 40/1720, которым ООО «Ресурсы» доначислены суммы налогов, пени на них и штрафные санкции. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 134 007 руб., начислены пени в сумме 108 770 руб. 96 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогам в размере 756 636 руб.

Указанное решение ООО «Ресурсы» обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Управления от 14.12.2018 № 02-09/09696 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 03.10.2018 № 40/1720 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением 03.10.2018 № 40/1720, ООО «Ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения 03.10.2018 № 40/1720 в части доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 523 517 руб. 11 коп.

Оценив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом не установлены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения 03.10.2018 № 40/1720, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Таким образом, налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения ООО «Ресурсы» к налоговой ответственности, об их наличии представителем общества не заявлено.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюден досудебный порядок разрешения налогового спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Как следует из заявления о признании ненормативного акта недействительным и уточненных заявлений, общество в судебном порядке налогоплательщиком оспаривается в рамках настоящего дела законность и обоснованность начисленной по обжалуемому решению налогового органа недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на прибыль за 2016 год в размере 523 517 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на прибыль.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что за проверяемый период обществом издана учетная политика, согласно которой для целей налогового учета доходы и расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль признаются методом начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В соответствии с положениями статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 статьи 252 НК РФ произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль подразделяются налогоплательщиком на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ определено, что к материальным расходам относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) его структурными подразделениями. К работам производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Следовательно, перечень прямых затрат должен быть утвержден в учетной политике налогоплательщика, при этом законодательство о налогах и сборах устанавливает лишь минимальный перечень прямых расходов и не содержит положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении иных расходов, не входящих в минимальный перечень прямых расходов, к прямым или косвенным.

Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах.

Экономически оправданными, в частности, могут быть признаны затраты, необходимость осуществления которых обусловлена фактом принадлежности налогоплательщику имущества, способного приносить экономические выгоды - долей в уставных капиталах (акций) хозяйственных обществ, вытекающим из этого факта интересом налогоплательщика в обеспечении эффективности функционирования хозяйственных обществ, в том числе затраты на осуществление контроля за их финансово-хозяйственной деятельностью.

Названные затраты могут быть учтены при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, применительно к подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В отношении расходов этого вида гл. 25 НК РФ не содержит положений, которые бы устанавливали их предельный размер, учитываемый при налогообложении, а также предписаний о каком-либо распределении данных расходов между различными видами доходов.

В ходе рассмотрения дела стороны указали, что спора относительно доходов 2016 года не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, согласно представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год расходы, связанные с извлечением дохода, составили 53 745 770 руб., из них: прямые – 10 305 813 руб., стоимость покупных товаров – 43 439 957 руб., внереализационные расходы – 0 руб.

В представленной карточке счета 41 за 2016 год налогоплательщиком указаны расходы в размере 37 647 940 руб. Также в карточке счета 90.02. за 2016 год указана сумма 53 979 790 руб. 81 коп.

Из оспариваемого решения следует, что на основании представленных налогоплательщиком документов (счет-фактур, товарных накладных, данные карточки счетов 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 90.02.1 «Себестоимость продаж») налоговым органом определена сумма расходов, связанных с извлечением дохода, в размере 45 546 006 руб.

По результатам выездной налоговой проверки оспариваемым решением установлена сумма расходов, связанных с извлечением дохода, в размере 51 144 151 руб. с учетом принятия возражений налогоплательщика, а именно: налоговым органом приняты следующие расходы по предоставления подтверждающих документов:

- сумма расходов 293 841 по авансовым отчетам на товары (пиломатериалы, запасные части;

- затраты, связанные с выдачей, списанием и с расходами угля на котельную, в размере 1 408 160 руб.

Тем самым спорная сумма расходов, уменьшающих доходы общества, составила 6 497 763 руб. 09 коп., которая включена налогоплательщиком в расход в качестве затрат, связанных с реализацией строительных материалов.

Материалами дела, в том числе актом о приемке товара, поступившего от 29.01.2016 № 1, подтверждается, что спорные материалы получены налогоплательщиком по договору безвозмездного пользования имуществом от Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб», соответственно, стоимость безвозмездно полученных материалов в бухгалтерском учете включается в состав расходов, а для целей налогообложения прибыли признается равной нулю в силу п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущены арифметические ошибки при определении суммы расходов, уменьшающих суммы дохода, в связи с чем налоговым органом достоверно и документально не подтвержден действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2016 год, поскольку при сопоставлении данных налогоплательщика и налогового органа имеются расхождения.

То есть налоговым органом не представлены подтверждающие количественные данные, указанные налоговым органом в его решении, а также опровергающие сведения, предоставляемые налогоплательщиком о расходах на основании первичных документов.

В данном случае налоговый орган обязан доказать обоснованность своей позиции ссылками на конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность количество, стоимость и наименование тех или иных затрат, учтенных обществом в расходах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом определен действительный размер налоговых обязательств у налогоплательщика за 2016 год по налогу на прибыль.

Тем самым, суд соглашается с заявителем о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов выездной проверки, поскольку они привели к принятию неправомерного решения в оспариваемой части.

С учетом пункта 3 статьи 100 и пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение налогового органа подлежит признанию незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 523 517 руб. 11 коп., поскольку налоговым органом не определен действительный размер расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2016 год.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2018 № 40/1720 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части налога на прибыль организаций как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, если заявлены требования неимущественного характера, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что заявителем государственная пошлина в размере 3 000 уплачена, то ее взыскание производится с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать ненормативный правовой акт - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва № 40/1720 от 03.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 523 517 рублей 11 копеек соответствующих пени и штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак