Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А27-387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-387/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Нигматулиной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» на решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-387/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (121354, город Москва, улица Дорогобужская, 14, 40, 307, ОГРН 1094205019743, ИНН 4205187332) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Бобова Т.А. по доверенности от 21.12.2018, Калязимова А.В. по доверенности от 19.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 01.09.2017 № 2442 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Решением от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом; проявление должной степени осмотрительности; непредставление инспекцией доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды; существенные нарушения инспекцией процедуры проверки.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.03.2017 № 2440 и принято решение от 01.09.2017 № 2442 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 84 569,20 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 827 044,80 руб.

Данным решением обществу также доначислен НДС в сумме 2 279 035 руб. и начислены пени в сумме 202 910,08 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Абаз» (далее – ООО «Абаз»), в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.12.2017 № 954 решение инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 28 189,73 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС общество представило заключенные с ООО «Абаз» договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ.

При проведении налоговой проверки инспекцией выявлено, что обществом заключены следующие сделки:

- с ОАО «Разрез Шестаки» (заказчик) договор от 16.07.2014 № 4634П/01 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по освоению участка «Убинский 1», который состоит из двух основных этапов: разработка проектной документации «проект первой очереди отработки участка недр «Убинский 1» (этап № 1); разработка проектной документации «проект освоения участка недр «Убинский 1» (этап № 2);

- с ОАО «Мосгипротранс» (заказчик) договор субподряда от 26.10.2015 № МГТ-15/17 на выполнение изыскательских работ по поиску и разведке притрассовых грунтовых карьеров (выемок) для разработки проектной документации для строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2) на участке 34 км - 200 км;

- с ООО «Разрез Березовский» (заказчик) договор от 11.01.2016 № А2-16 на осуществление авторского надзора за соблюдением соответствия проектных решений, содержащих в проектной документации «технический проект разработки месторождения запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «Березовский Южный» ООО «Разрез Березовский» (первая очередь) выполняемым работам на 1-4 кварталы 2016 года».

Представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС договоры подряда от 11.07.2016 № 08-16/1 на выполнение комплекса проектно-изыскательных работ по освоению участка «Убинский 1», от 01.08.2016 № 08-16_3 и № 08-16/3 на выполнение комплекса проектно-изыскательных работ по освоению участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ2), от 01.08.2016 № 08-16_4 и № 08-16_5 на выполнение полевого обследования участка на геологических участках недр «Березовский Южный», а также сбора информации для разработки инженерно-гидрометеорологических, экологических изысканий, заключены с ООО «Абаз» во исполнение принятых обществом обязательств по вышеуказанным договорам, в которых оно выступило подрядчиком.

Вместе с тем ООО «Абаз» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области с 02.11.2016; отчитывается по общей системе налогообложения; зарегистрирован по адресу: 654006, город Новокузнецк, проспект Октябрьский, дом 57, квартира 119; основным видом его деятельности является: торговля оптовая неспециализированная (помимо основного вида деятельности числятся также 35 дополнительных видов деятельности).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Абаз» являлся Сурмин К.Д., который доходы за 2014-2015 годы не получал.

У спорного контрагента отсутствуют управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (движимое и недвижимое имущество), необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; ООО «Абаз» не являлось членом саморегулируемой организации.

ООО «ЭКО НК» и ООО «Новые технологии», являющиеся контрагентами ООО «Абаз», обладают признаками «проблемных организаций», у которых также отсутствует возможность выполнения спорных работ собственными силами, а также с привлечением иных контрагентов.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету спорного контрагента свидетельствует об отсутствии у него расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическими лицами реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи и иные хозяйственные нужды); суммы налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами.

Оплата по спорным договорам осуществлена обществом не в полном объеме.

Заказчиками, на объектах которых были выполнены спорные работы, не подтвержден факт их выполнения ООО «Абаз».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к обоснованному выводу, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на выполнение обществом спорных работ собственными силами и на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Оснований для применения смягчающих обстоятельств в порядке статьи 112 Налогового кодекса судами не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам общества, заявляемым в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование положений Налогового кодекса, а также иная оценка обществом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


И.В. Перминова