Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-19512/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19512/20-15-147
29 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация г. Волжского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Центр Финансовых Расчетов" (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 3 127 руб. 88 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №73 от 04.12.2017, ФИО3 по дов. №68 от 19.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация г. Волжского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Севкавказэнерго" о взыскании основного долга по Договору купли-продажи электрической энергии №0151-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 3 127,88 руб.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, предметом настоящего иска является имущественное требование Истца к Ответчику о взыскании 3 127 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) по Договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 № 0151-RSV-U-KP-14 за период сентябрь 2019 года заключенного между Ответчиком и Третьим лицом. Право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки принадлежит Истцу на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 22.11.2019 г. № 7461-Ц-19, по которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО «ЦФР»).

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 ГК РФ, согласно которому: «В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования» (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3, ч. 4, ч. 13) (далее - Регламент). Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договорам (п.п. 3.2., 4.2., 13.1.2. Регламента).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2019 №ТГВ-110 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору купли-продажи электрической энергии №0151-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 составляет 3 127,88 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 3 127,88 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Энергетики и Электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация г. Волжского" основной долг в размере 3 127,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников