Дополнительное постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А07-9137/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18277/2022
г. Челябинск
06 марта 2023 года
Дело № А07-9137/2022


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Галимова Андрея Искандеровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу № А07-9137/2022.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – общество «Банк Уралсиб») о признании Галимова А.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 (резолютивная часть определения от 30.08.2022) в отношении Галимова А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Камаев Загит Вакилович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 (резолютивная часть постановления от 13.02.2023) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 отменено, производство по делу № А07-9137/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Вместе с тем, при принятии постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу № А07-9137/2022 судом апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом «Банк Уралсиб» при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом суда, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу назначено на 06.03.2023.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Хоронеко М.Н., Калиной И.В. на судей Журавлева Ю.А., Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), обществом «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 303897.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 (резолютивная часть постановления от 13.02.2023) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу № А07-9137/2022 отменено и производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная кредитором по платежным поручением от 28.03.2022 № 303897 за подачу заявления о признании должника банкротом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2022 № 303897 за подачу заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.В. Курносова


Судьи Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина